Мой ответ о современном состоянии АЦВ, кратко

[kanibolotsky]

Мой интерес к кальвинизму и унитарианству удивляет некоторых читателей моего блога. Некоторые спрашивают: "А как же дело с АЦВ?" В частности, уважаемый  semiliranda  интересуется http://kanibolotsky.livejournal.com/26555.html?thread=469947#t469947 : "Могу ли я узнать, насколько догматика Ассирийской Церкви Востока сочетается с вашей теологической позицией? Другими словами, вписывается ли ваше мнение в то множество богословских взглядов, находясь в пространстве которых только, христианин может по совести считать себя частью АЦВ?"
Отвечаю: "Теология АЦВ средневекового, т.е. классического для АЦВ периода, 4-8 вв., и была чем-то средним между современным кальвинизмом и социнианским унитарианством. Современное состояние АЦВ - увы, бардак редкий. Сейчас там политики больше, чем теологии, и теология подчинена политике. Иерархи АЦВ отрекаются в открытую от св. Нестория ради мира-дружбы с католиками. Не знаю, что будет дальше с АЦВ, но, скорее всего, лет через 30-40 ее уже либо не будет вообще, либо она превратится в мелкую чисто этноконфессиональную секту типа мандеев или самаритян".
Отвечаю кратко, ибо про тот бардак, который творится внутри АЦВ, люди, сами находящиеся в АЦВ, и так прекрасно знают, а внешним, ИМХО, достаточно и краткого ответа.

Comments

[jean-damascene.livejournal.com]

Благодарю за чёткие ответы.

1. А учение о первородном грехе в каком виде у них? Всё по Августину? Переходящая вина Адама?

3. Помню, когда я ещё не был христианином (родился в мусульманской семье), меня друг-кореец привёл в молитвенный дом к пресвитерианам. Это было ещё тогда, когда я в Казахстане учился. Потом он подарил книги толкований на Библию какого-то корейского пастора. Помню, читал, изучал. Спустя время я считал себя условно протестантом. О католичестве и православии я знал только теоретически. Не пробовал. О разных "дохалкидонитах" вообще не знал. Но мой "протестантизм" по времени был только коротким переходным этапом. Так что я уже мало что помню. Меня устраивало то, что мне можно было не креститься, а просто внутри веровать во Христа.

[kanibolotsky.livejournal.com]

1. У кальвинистов - да, по Августину. Только по Августину - это переходящая испорченность, понимаемая как грех. Почитайте начало "Исповеди", где Августин описывает, как один младенец отталкивает другого.
3. Согласно кальвинизму крещение необходимо. См. "Кальвин о таинствах" у Алистера МакГрата http://www.reformed.org.ua/2/32/10/McGrath . Не необходимо и не практикуется у квакеров и молокан, не необходимо, но практикуется у унитариев