kanibolotsky: (face)
Передача "Територія обману", канал 1+1, 05.06.2013, тема выпуска: "Церковь".
Оригинал взят у [livejournal.com profile] skepsisgeist в Ну що, москалики, з`їли?!
В то время, как в России судят за антицерковные стихи, в Незалежной показывают вот такие передачи:

kanibolotsky: (Default)
Зашел на сайт Закарпатской Реформатской Церкви http://www.reformatus.com.ua/ . Там все по-венгерски, только одна ссылка  по-украински "Громада Реформатської Церкви м. Ужгород" http://x573tvh.heder1.narod2.ru/ (в ЗРЦ подавляющее большинство приходов венгроязычных, только несколько приходов украиноязычных, с богослужением на украинском языке, и один из них - ужгородский). Дальше иду в раздел "видео" http://x573tvh.heder1.narod2.ru/vdeo/ , и вижу там один единственный видеоролик, где девушка в интерьере реформатской церкви под гитару поет песню. Угадайте, на каком языке? На украинском? На русинском? На венгерском? На славацком? Нет, не угадали. Оказывается, на весьма редком для Закарпатья языке :)

Содержание песни нехарактерное как-то для реформатов. Гуглю первые слова песни. Оказывается, песня-то и не русская вовсе, а армянская: музыка Левон Севан, стихи Армен Казарян 
http://musichere.org/song/V_etom___rame_starinnom_na_isterty___kamnja___na_kolenja___stojal_ochen__staryj_mona______/muzyka_Levon_Sevan__sti__i_Armen_Kazarjan_3489396.html ,
http://mumburum.com/lyrics/11457261.html .
Иду дальше в раздел "Новости" http://x573tvh.heder1.narod2.ru/news/?p=2 . Там обратил внимание на статью "Закоханих з різних християнських конфесій повінчають… але часто за певних умов..." (Влюбленных из разных христианских конфессий повенчают... но часто при определенных условиях). Читаю об отношении разных конфессий Закарпатья к межконфессиональным бракам:
"…по греко- та римо-католицьки
Отець Ніл з монастиря Св.Антонія чину братів менших (францисканців):

— На Закарпатті живуть люди різного віровизнання: греко- та римо-католики, православні, в угорськомовних селах — реформати, маємо й чимало новітніх протестантських течій або, як ми їх називаємо, сект. Тому часто стається так, що хлопці та дівчата різних конфесій хочуть укласти шлюб. Греко-католицька церква підходить до цього з порозумінням, але має й певні застороги з огляду на те, щоб не допустити, аби віруючий католицької, вселенської церкви відійшов від неї. Тому ставимо деякі умови, коли йдеться про те, що хлопець чи дівчина з католицького боку бере шлюб з особою некатолицької конфесії. Мета цього – зберегти віру і належність людини до католицької церкви. Тому, наприклад, ставимо умову, що сторона некатолицького віровизнання має підписати згоду, що не буде заперечувати, аби діти, народжені у змішаному шлюбі, виховувалися у католицькому дусі, а член подружжя — католик матиме змогу вільно практикувати свою віру. Це принципова позиція нашої церкви.
Для того, аби отримати таїнство вінчання, наречені подають заяву про диспензу (дозвіл) до Мукачівської греко-католицької єпархії. У документі католицька сторона підписується під словами: «Заявляю, що вірую в Ісуса Христа і що з Божою поміччю хочу надалі жити згідно з католицькою вірою. Я приготовлений(а) усунути всі небезпеки мого відвернення від католицької віри. Одночасно буду намагатися зберігати совість мого подружнього партнера/партнерки. Чистосердечно обіцяю, що зроблю все можливе для того, щоб всі діти, народжені з нашого подружжя, були похрещені і виховані в Католицькій церкві». У свою чергу некатолик своїм підписом підтверджує, що «свідомий(а) обіцянки і обов’язку свого нареченого (своєї нареченої), які випливають з його (її) совісті». Скріплена підписом священика заява направляється до єпархії, і лише після дозволу єпископа молодят обвінчають".

Ну с католиками все понятно: главное, чтоб дети от смешанных браков были только католиками. Что-либо другое от них вряд ли можно было ожидать. А вот отношение православного батюшки (выделение мое - kanibolotsky):


"…по-православному
Проієрей Миколай, настоятель Покровського храму в Ужгороді:
— З досвіду моєї майже 40-річної пастирської служби можу сказати, що міжконфесійних шлюбів у нас дуже багато. Важко назвати у відсотках – такої статистики ніхто не веде, але оскільки у нас місто і край багатонаціональні й багатоконфесійні, то одруження представників різних конфесій – не рідкість.
Православна церква без жодних умов вінчає своїх віруючих з римо- та греко-католиками. Пов’язано це з тим, що вона визнає хрещення у цих конфесіях. Там також людину, яку хрестять, тричі занурюють у святу воду і хрестять в ім’я Отця, Сина і Святого Духа. Віруючі цих конфесій так само, як і ми, вірять у Святу Трійцю і хрестяться. Зрештою, до 1054 року ці Церкви були одним цілим. Молодята, які хочуть обвінчатися, звісно, повинні знати молитви, а перед вінчанням мають висповідатися і причаститися. Тоді їх і вінчаємо. Умови переходу у православ’я стороні, яка сповідує греко- чи римо-католицьку віру, ми не ставимо.
Зовсім інша справа, якщо православний хоче повінчатися з представником інших конфесій (реформатом, баптистом, єговістом тощо). Такі пари ми не вінчаємо. Це знову ж таки пов’язано з таїнством хрещення, яке у цих конфесіях православна церква не визнає, та практикою богослужінь. Таїнство вінчання таким парам можемо уділити лише в тому випадку, якщо представник такої конфесії прийме хрещення. Дітей же від міжконфесійних шлюбів православна церква хрестить, не питаючи, якої конфесії хтось із батьків. Таїнство хрещення дитині, якщо бажання є обох батьків, уділяємо без жодних умов".

Интересно, католики признают крещение реформатов, а православные  - нет. С чего бы это? Вот супруга последнего российского императора Николая 2 Александра Федоровна, объявленная ныне святой мученецей в РПЦ, крещена в детстве была в Лютеранской Церкви, а при переходе в православиие не перекрещивалась, а только миропомазывалась. Выходит, с точки зрения уважаемого протоиерея Николая, настоятеля Покровского храма в Ужгороде, святая царственная мученица Александра Федоровна и не крещеная вовсе. (Уточнение: Евангелическо-Лютеранская и Евангелическо-Реформатская Церкви находятся в полном евхаристическом общении и полностью признают таинства друг друга).
И, на последок, мнение реформатского пастора:

"Отець Янош Гейдер з реформатського храму обласного центру:
— Здавна у багатьох закарпатських селах існує традиція, що в сім’ях, де батьки належать до різних конфесій, хлопчики наслідують конфесію батька, а дівчатка – мами. Свої витоки вона бере з 1790 року, коли відповідний закон ухвалив цісар Йосип ІІ. Значною мірою ця традиція збереглася й до сьогодні.
Реформатська церква до вінчання й сімейних відносин готує віруючих змалечку в рамках програми церковного виховання, конфірмації. Під час бесід розповідаємо дітям, що таке сім’я, пояснюємо про обов’язки подружжя. Наша церква є дуже відкритою. Ми нікого не примушуємо переходити у нашу конфесію. Вінчаємо пари, які до нас звертаються з таким проханням, без жодних умов. Якщо проводяться змішані одруження, ми нікого не силуємо, хто бажає, може до нас приходити. Хоча інколи пропонуємо, аби діти від таких шлюбів теж обирали конфесію за статтю, тобто хлопчики приймали батьківську, а дівчатка материнську. Та це за бажанням самих батьків. Найдоречніше, щоб діти обирали ту конфесію, яка більше практикується у сім’ї, тоді дитина буде залучена до церкви. Так само ставиться наша церква й до хрещення. Ми проводимо обряд без будь-яких умов для усіх, хто звертається з проханням охрестити дитину. Аби до нашої церкви могли приходити люди різних національностей, проводимо богослужіння українською та угорською мовами.
Скажу, що в Ужгороді, за нашими спостереженнями, нині до 95% шлюбів за конфесійністю є змішаними. У селах ситуація трохи інша. До прикладу, є майже повністю угорські села, мешканці яких є реформатами. Там практично немає міжконфесійних шлюбів. Та у якому б шлюбі не жили люди, ми усіх закликаємо до миру і життя з Господом. Сам Бог показав нам, як треба любити світ і один одного, бо Він так полюбив його".

ИМХО, самый разумный подход. Кстати, с Яношем Гейдером имел честь общаться лично в реале.

kanibolotsky: (Default)

Очень хорошая статья для интересующихся христианским богословием, рекомендую

Наши отличия (2). Монофелитство, Диофелитство.... Афелитство 
  • 5 Авг, 2011 at 3:15 AM
Эчмиадзин [livejournal.com profile] grigor_yan пишет:
 
Любой греко-православный верующий, прочитавший \"Православный катехизис\", или иным каким способом узнавший об основах Православной веры, узнает в числе прочих догматов, что он диофизит и диофелит, и что он обязан исповедовать во Христе не только две природы, но и две воли - Божественную и человеческую, ибо Христос не только Бог, как о том учат \"клятые еретики-монофизиты\", но и истинный Человек, в Котором есть все, что есть в человеке, кроме греха. Естественно, что такому верующему сообщают и о том, что против такой Православной веры в две воли, выступают эти самые \"клятые еретики-монофизиты\", и исповедуют во Христе только одну Божественную волю, что само по себе тоже является ересью. Имя же этой ереси - Монофелитство. Естественно, что этому верующему еще и укажут - кто именно этими самыми монофелитами является.

Как мы все догадываемся, монофелиты, для греко-православных - это \"армяне\"!

Я не стану углубляться в подробности, рассказывая, что армяне не монофелиты, ибо монофелитство отвергается ААЦ как компромиссная с Халкидонизмом доктрина, поскольку оно содержит в себе исповедание Халкидонского собора с его сугубо \"двумя природами\" во Христе. Но, поскольку в плане исповедания воли во Христе, Монофелитство совпадает с учением ААЦ, то этого в данном случае, нам достаточно, чтобы принять это именование себе, для сравнения наших с греко-православием отличий. Итак, для начала условно примем, что мы, верующие дохалкидонских Древневосточных Православных Церквей - \"монофелиты\", а верующие постхалкидонских Церквей (греко-православные и римо-католики) - \"диофелиты\". И теперь углубимся в суть проблемы.

Изучая историю возникновения догматов и ересей, греко-православный верующий (или католик) узнает о великой роли Максима Исповедника, едва ли не ценою собственной жизни в борьбе с монофелитами, отстоявшего истину о двух волях во Христе. Узнает он и о Шестом Вселенском Соборе, осудившем ересь монофелитов и провозгласившем православную диофелитскую веру. И как следствие, он идет по жизни с той уверенностью, что он исповедует во Христе полноту истинного человечества, в том числе и человеческую волю, ибо без человеческой воли нет и истинного человечества. В этом он видит существенное отличие своей Православной веры, от веры \"армян-еретиков\", которые, якобы, отрицают истинное человечество во Христе, и делают это прежде всего тем, что отрицают в Нем человеческую волю.

На эту тему пишет, в своем исследовании творчества Максима Исповедника, знаменитый русский богослов и церковный историк Иоанн Мейендорф:

\"Что-бы спасти мир, Ему (Христу) пришлось по-настоящему включиться в тварное движение, чтобы повернуть его на правильный путь, а для этого Ему необходима была настоящая человеческая воля\".


http://krotov.info/library/m/meyendrf/patr_26.html
http://apologia.narod.ru/basis/bogo...rff/Iisus_7.htm

При том, что Мейендорф, как человек все-таки разбирающийся в богословии и истории догматотворчества, прекрасно знал о реальных различиях между \"Диофелитством\" и \"Монофелитством\", он, тем не менее, в своем исследовании начинает описание вопроса не с реальности, а с широко распространенного мифа. Т.е. он следует в общем потоке древней византийской традиции, по которой большинство греко-православных верующих веруют в мифы про т.н. \"монофизитов\" и \"монофелитов\".

А между тем, именно миф повествует о том, что монофелиты, против которых полемизировал Максим Исповедник, отрицали человеческую волю во Христе. На самом деле, ничего подобного не было! Монофелитство, как непродолжительно существовавшая компромиссная доктрина между халкидонитами и нехалкидонитами 7-го века, исповедовало истинное человечество Господа и конечно же учило, что Христос волил и как Бог, и как Человек. Один из величайших средневековых богословов ААЦ Нерсес Шнорали писал:

\"О воле разумеем мы не так, чтобы Божеская воля во Христе была противна воле человеческой или человеческая воля Божией, но Единого Существа, сугубым соделавшегося, воля была по разным временам иная - иногда Божественная, когда хотел Он являть силу Божескую, и иногда человеческая, когда хотел показывать смирение человеческое\".

Но почему же тогда монофелиты именно \"монофелиты\" (одновольники)? В чем же тогда их отличие от \"диофелитов\", коль они помимо Божеского, признают и человеческое воление Христа? И вот тут оказывается, что говоря о количестве воль во Христе, халкидониты и нехалкидониты говорят о совершенно разных, не сопоставимых понятиях, и что противопоставление этих понятий в плане \"количества воль\", есть ни что иное, как сознательное лицемерие!

Все дело в том, что нехалкидониты (как некогда монофелиты времен Максима Исповедника) говорят о воле во Христе в подлинном смысле этого понятия, так, как это понимают все люди без привязки к \"высоким богословским теориям\", т.е. как о личностном (ипостасном) акте, в то время как халкидониты, согласно учению Максима Исповедника, называют волями во Христе особые природные свойства. Т.е., если для ААЦ волит Сам Христос, то для РПЦ волят природы во Христе.

Ведь если волит Христос, то даже будучи истинным Богом и истинным Человеком, Он волит единым Своим волением, и как Бог, и как Человек. В одном Субъекте воления, коим есть Богочеловек, не может быть двух воль. Но, если субъекты воления две природы во Христе, то конечно же, воли две. Но откуда такое странное учение о \"природных волях\"? Неужто это древнее христианское учение, \"злобно попранное еретиками\"? На самом деле так не думают даже сами халкидонитские богословы. Учение о двух природных волях во Христе, прямо приписывается авторству Максима Исповедника и напрямую не связывается с \"возникновением ереси\". Об этом пишет Мейендорф:

\"... он (Максим) обладал настоящим, всеобъемлющим философским видением. Не будучи, как у многих богословов, реакцией на ту или иную ересь, его мысль носила систематический характер, поэтому можно утверждать, что, не будь монофелитского спора, Максим все равно бы развил свое учение о двух волях\".

Однако не нужно думать, что Максим Исповедник просто перенес воление с ипостаси (личности) на природу. Нет . Он не отрицал существования у людей настоящей ипостасной (личностной) воли. Существование такой настоящей человеческой воли он признавал, называя ее \"гномической волей\", но отрицал ее существование во Христе! Максим учил, что поскольку Христос не просто Человек, а Бог, то в Нем не было возможности и необходимости делать обычные для людей выбор между этим и тем, желать того или этого, ибо все это \"колебания\" и \"противоречия\" не присущие Богу. Об этом пишет Мейендорф:

\"Согласно Максиму, те, кто приписывает Христу гномическую волю, «считают Его простым человеком, обладающим волей, подобной нашей, незнающим, колеблющимся и находящимся в противоречии с Самим Собой...\".

Таким образом, логика Мейендорфа (да и догматического Максимизма в целом) разворачивается в обратную сторону от утверждения о том, что \"Ему необходима была настоящая человеческая воля\", и все на самом деле оказывается с точностью до наоборот! Приходится признать, что для постхалкидонитов не отрицание человеческой воли, а именно исповедание настоящей человеческой воли, такой как у всех людей, является \"монофелитской ересью\". Вот и возникает вопрос у всякого нормального человека - так как же нужно верить правильно, чтоб не быть еретиком? Нужно настаивать, что во Христе должна быть присущая всем людям воля, чтоб признать Его истинным Человеком, таким как мы... или ее быть не должно, ибо Христос не простой Человек?

И кто же после этого умаляет истинное человечество во Христе? За что именно боролся т.н. Шестой собор и что именно осуждал? Боролся за утверждение полноты человечества во Христе, ибо Он во всем был таким как мы, только без греха... или за умаление в Нем человечества и признания Его \"не таким как мы\", ибо Он скорее Бог, нежели настоящий Человек?

Но может быть разгадка этого вопроса кроется в тех самых \"природных волях\", придуманных Максимом Исповедником, в противопоставление им настоящей воле Господа Иисуса Христа? Что вообще такое \"природная воля в человеке"? Предлагается такое определение самого Максима -

""Природная воля есть сила (или способность) стремления к сообразному с природой, обнимающая собою все свойства, существенно принадлежащие природе\".

Довольно-таки "мудрое", прям через край, высказывание, но предположим, что это тоже можно назвать волей. Признав силу стремления к "сообразному с природой" волей, мы зададимся вопросом - а разве нехалкидониты возражают против существования такой "силы" ("способности") в человеческой природе? Нет. Не возражают. У человека по природе действительно есть способности и стремления к \"сообразному с природой\". Что тут такого "военного"? И если в таком случае воли бывают двух разных видов (природные и ипостасные), то нехалкидониты тоже являются "диофелитами", другое дело, что они это не называют волями. Для них однозначно воля это ипостасный акт конкретного индивидуума - субъекта воления, а не \"сила\" или \"способность\" природы.

Как не крути, а природа человека, все же категория абстрактная, т.с. описательная, не существующая в реальности в виде субстанционального начала, но она только в умозрении объединяет собою всех реально существующих в мире людей - ипостасей (личностей). Т.е. вот он - реальный, живой человек, который имеет бытие, а вот природа человека - некий, теоретический образ, зримый в нем. А потому, в реальности существует только то, что относится именно к человеку, в то время как все, что относится природе человека воспринимается как теория или в лучшем случае как потенция.

И что из этого следует? А следует только то, что последователи Максима Исповедника отрицая ипостасную настоящую волю человека во Христе и исповедуя волю "природную", на самом деле не исповедуют в Нем НИКАКОЙ воли! Поэтому можно смело отвергать самоименование наших оппонентов-посхалкидонитов - "диофелиты". Предлагаю для них новый, более соответствующий термин - "афелиты", как исповедующих "безвольного Христа".

И это отнюдь не шутка! Ведь если правы постхалкидониты, и Сам Христос, как Богочеловеческая Личность не мог волить в силу отсутствия в Нем личностной человеческой воли, но волили в Нем природы, то это значит, что Он был безвольным Существом, влекомым исключительно природными силами и свойствами. Это совершенно справедливо для животных и называется это инстинктами, но в отношение Господа, это звучит как богохульство.

Послесловие.

Афелиты - это те, кто неправомерно считает себя диофелитами, т.е. исповедующими две воли во Христе, а на самом деле, совершенно сознательно, отрицающие в Нем всякую волю, но именуют волей совсем даже не волю.

Афелитство - это аналог термина Максимитство, по имени его создателя - Максима Исповедника. Как Монофизитство можно назвать Евтихианством, а Диофизитство (в его настоящем виде) Несторианством.

На самом деле, диофелитами можно назвать скорее нас - нехалкидонитов, т.к. мы исповедуем наличие истинной воли Христа и как Бога, и как Человека. Мы не отрицаем ни человеческого в Нем реального воления, ни Божественного, но не говорим "две воли" только потому, что сказав так, мы внесем в Него волевое противоречие, ибо две воли в одном субъекте воления всегда друг другу противны. Например, Христос волит исцелить слепорожденного. Он так волит и как Бог и как Человек, а если бы было две воли, то это значило бы только то, что как Бог Он волит исцелить, а как Человек не исцелять.

Так в чем же наша разница? Разница не в количестве воль, а в наличии воли, т.е. не в Диофелитстве и Монофелитстве, а в Афелитстве и Фелитстве. Одни веруют, что Богочеловек обладает истинной волей, а другие это отвергают. Вот и все наши "мелкие проблемки"...

kanibolotsky: (Default)

На форуме им. Апостола Андрея Первозванного (бывший форум диакона Кураева)
http://www.cirota.ru/forum/ в открытой мою теме http://www.cirota.ru/forum/view.php?subj=85662 происходит весьма милая дискуссия между католиком Н. Новенко и Авакяном Р., членом Армянской Апостольской Церкви:Read more... )

Profile

kanibolotsky: (Default)
kanibolotsky

October 2017

S M T W T F S
1234 567
891011 121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Oct. 18th, 2017 06:21 pm
Powered by Dreamwidth Studios