Коли у 1240 році наші предки на верблюдах приїхали під Київ, вони не здогадувалися...

Эпистемология – раздел философии, изучающий знание и познание. Он связан с лингвистикой, хотя бы потому что свои выводы формулирует с помощью языка. Функция языка двояка: он отражает, но одновременно и формирует картину мира. Дать имя – обозначить как отдельную сущность, вычленить из хаоса, поместить на ментальной карте миропонимания. И наоборот – неназванность, умолчание или запрет на называние делает нечто как бы несуществующим. Это хорошо знают не только писатели и философы, но и диктаторы, пропагандисты и манипуляторы.

Никак не мог сформулировать, чем мне так неприятен фильм "Остров". Кирилл Серебренитский сделал это лучше меня. И очень верно подметил, что святость - это власть. Когда люди говорят о святости, они говорят о том, кому принадлежит или должна, с их точки зрения, принадлежать власть. Споры шиитов, суннитов и хариджитов, бесконечные споры православных о каноничности, апостольской преемственности и "правильном" совершении крещения/миропомазания/евхаристии/рукоположения, споры любых религий о "канонических" и "подложных/апокрифических" священных текстах, о "правильном" и "еретическом" их толковании, об "истинных" и "ложных" чудесах - это всё о праве на власть конкретных людей и институтов, и ни о чем, кроме власти.

Прочитал в обсуждении поста одного из друзей в Фейсбуке:
"Так в том и суть, что эти "ценности" варваров вроде бесправия женщин или кастовой системы не должны существовать. И как раз ход истории показывает, что есть только одна цивилизация, европейская (которая даже формально отдалившись от христианства всё равно основана на нём)".
В связи с этим мультик о "варварах" бушменах https://www.youtube.com/watch?v=1oQ5Jd7p2aY


Мультик на английском. Но можно включить английские субтитры, нажав на значок-шестеренку, и делать паузы, чтобы весь текст разобрать. А он примечательный.
( Читать дальше... )

Если человек задумывается об этике, то, как правило, это уже этичный человек. Учить этичного человека этике бессмысленно. Каким образом этичный человек побуждает себя совершать этичные поступки и не совершать неэтичные, окружающим людям, обществу, по большому счету, должно быть все равно. «Главное, чтобы человек был хороший», а почему он хороший – не имеет значения. Задача этической системы того или иного общества – не рассказать человеку, который и без того является этичным, почему и как он должен быть этичным, а научить общество предупреждать неэтичные поступки со стороны тех людей, которые этичными быть не хотят. Задача этики – борьба против социального паразитизма, обучение социальных кооператоров приемам поведения по отношению к социальным паразитам, чтобы минимизировать вред от последних по отношению к первым. А вовсе не обучение социальных кооператоров социальной кооперации, которой они и так прекрасно владеют. Поэтому все этические системы надо рассматривать не с точки зрения того, как они учат и уговаривают быть этичными тех людей, которые сами являются этичными, а с точки зрения того, как они предупреждают неэтичные поступки со стороны неэтичных людей. С этой точки зрения этические системы бывают двух типов.
I. Этика ответственности – такая этика, в которой основным методом предупреждения неэтичных поступков является ответственность перед другими людьми и обществом. Нарушение моральных норм ведет к изоляции от общества или наказанию от общества. Этика строится на отношениях между равными либо между частью общества и целым обществом. Делится на этику ответственности изоляцией и на этику ответственности наказанием. Изоляция может быть частичной (например, отказ иметь дела с данным человеком в определенной сфере деятельности) или полной (изгнание из общества, заключение в специальные заведения (тюрьмы, психбольницы). Наказание же в отношениях между равными может быть только реальным и не может быть символическим (разница между реальными и символическими наказаниями описана ниже, в п. II). Символическое наказание от равного или равных не воспринимается как наказание.
II. Этика подчинения – это когда основной метод борьбы с неэтичным поведением – подчинение силе, авторитету, угрозам или обещаниям правителя, жреца, бога или некоторой абстрактной идеи, которую человек считает выше себя. Такая этика строится на отношении нижестоящего к вышестоящему. Нарушение моральных норм ведет к наказанию (реальному или символическому) или к лишению обещанного блага (также реального или символического). Делится на этику подчинения силе и этику подчинения авторитету. С другой стороны, делится на этику подчинения поощрением и этику подчинения наказанием. Характерной чертой этики подчинения силе является то, что поощрения и наказания со стороны силы всегда реальны. Вышестоящий реально наказывает в этой земной жизни, причиняя боль или лишая чего-либо. Или реально награждает за послушание реальными земными благами: имуществом, продвижением по иерархической лестнице и т.п. Авторитет, не сопряженный с реальной силой, может только символически наказывать (напр., угрызениями совести или обещаниями загробных мук) и символически награждать (похвалой, обещаниями «мира во всем мире», загробных наслаждений и т.п.).
Любую действующую этическую систему по основному методу борьбы с неэтичными поступками окружающих можно отнести к соответствующему типу и подтипу. Например, кантовский категорический императив – этика подчинения символическому авторитету. Адаты северокавказских горцев – этика ответственности наказанием. Этика ранних стоиков и даосов – этика ответственности изоляцией. Уголовный кодекс в большинстве стран мира – этика подчинения силе наказания.
Слабость этики подчинения прежде всего в ее неуниверсальности. Если правитель или авторитет исчезает или теряет свою силу (а такое случается), то этика перестает работать. Также в этой этической системе этическому контролю не подвергаются сами правители и/или жрецы. Такая система потворствует злоупотреблениям среди вышестоящих, когда вышестоящие существуют реально. А когда вышестоящие существуют только символически (вера в Бога/богов или абстрактные этические принципы), то контроль нижестоящих может быть только символическим, через символические блага или символические наказания. Но символические наказания и поощрения работают плохо, особенно в современном малорелигиозном мире, к тому же действуют далеко не на всех людей. А этика подчинения поощрением сама по себе, без наказаний, не способна предупредить аморальные поступки. Поэтому лучший вариант – этика ответственности изоляцией. Но бывают случаи, когда проступок или группа проступков требуют такой изоляции, которая в данном случае невозможна (напр., по отношению к собственному несовершеннолетнему ребенку психопату: его же не выгонишь на улицу и не прекратишь давать ему еду). В таких случаях надо применять этику ответственности наказанием (если есть общество, от имени которого можно налагать наказания) или, в крайнем случае, этику подчинения силе наказания (если такого общества нет, и приходится все делать самому).

Роберт Д. Хаэр "Лишённые совести: пугающий мир психопатов"
http://www.e-reading.club/book.php?book=1036929 ,
http://royallib.com/book/haer_robert/lishyonnie_sovesti_pugayushchiy_mir_psihopatov.html .
За наводку спасибо Сергей Наумук https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10210521108681462&id=1157831242 .
Очень интересная книга! До 5 утра читал, не отрываясь! И сразу вспомнил нескольких знакомых :)

Прошу больше не считать меня христианином. Ни в каком виде и никакой из конфессий. Я уважаю кальвинизм за его последовательный детерминизм и за созданную им западную культуру. Я уважаю молоканство и прочие секты, как восточнославянские, так и западные, за движения протеста против государственного угнетения и церковной догматики, за создание общин и сообществ с эффективной внутренней кооперацией, более того, как веру части моих предков, которые не молчали в тряпочку, а таким способом протестовали против Российской империи и православной церкви. Однако признаю, что сам я не могу принадлежать к этим христианским конфессиям, как и к любым другим христианским конфессиям, из-за неприятия мною христианства как такового. Дело не в догматике. Существуют христианские конфессии без догматики, в тех же сектах. И дело не в сексуальной этике, не в «кто посмотрит на женщину с вожделением…». В моем возрасте, поверьте, это не проблема. ( Читать дальше... )

Andriy Kondratenko‎ пишет https://www.facebook.com/groups/divannaya.sotnya/permalink/1789556357990557/ :
( Читать дальше... )

Полностью согласен с Andriy Kondratenko‎ и Inna Ziefina Rudnik !
За любые свои решения надо платить! Причем не в потусторонней жизни, а в этой, земной. Не существует никакого покаяния, которое могло бы вернуть всё так, "будто бы ничего и не было". Наши решения изменяют нас самих, наши отношения с другими людьми и мир вокруг нас, и надо нести ответственность за свои решения и поступки. Наивная, инфантильная вера в покаяние, которое якобы может снять с нас ответственность и вернуть всё в предыдущее состояние "будто бы ничего и не было" - это одна из слабых сторон христианства (кроме кальвинизма, там такой веры нет) и христианской культуры вообще. Никакое покаяние не превратит проститутку в девственницу, не восстановит полное доверие к вору или мошеннику, тем более не воскресит убитых. Намного лучше и ближе к объективной реальности чувашская традиционная религия: "любой неверный или дурной поступок меняет человека и мир вокруг него, и любой карт тебе скажет, что вернуть теперь ничего нельзя — учись, мол, жить с этим...", "У нас тут одна женщина просит: я крещеная, но похороните меня рядом с мужем, чистым чувашом, на вашем кладбище. Но ее не похоронят, конечно. У нас одну женщину сестра крестила при смерти, так сестре теперь снится, что та ходит по полю, хочет сюда, к своим родным..." http://argumentua.com/stati/mif-velikorusskaya-natsiya-vo-chto-veryat-yazychniki-s-beregov-glavnoi-russkoi-reki-volgi
Вообще, покаяние и прощение - самое главное зло в украинском обществе. Именно потому и живем в дерьме, что люди привыкли великодушно прощать и себе, и окружающим, и чиновникам, и властьимущим и бытовое хамство, и ложь, и воровство, и коррупцию. В Европе, Северной Америке, Южной Корее был кальвинизм, а в некоторых странах до сих пор есть. Он научил людей ответственности и жить без покаяния и прощения, а воспринимать друг друга такими, какими мы есть. В Японии есть своя культура без прощения и покаяния. А в Украине нет ни кальвинизма, ни своей традиционной культуры, подобной чувашской или японской. И до тех пор Украина будет жить в дерьме, пока украинцы наконец научатся не прощать. И для этого надо отменить в Украине не только Московский Патриархат, как некоторые предлагают, а и православие и католицизм вообще, т.е. те культуры, где особенно ярко расцвел культ покаяния, прощения и отпущения грехов даже не тем, против кого совершено зло, а посторонним священником. Или если не отменить, то во всяком случае полностью маргинализировать.

Оригинал взят у  imbg в Интересная статья о самоубившемся японском ученом

http://www.svoboda.org/content/article/26520264.html