Мои рассуждения про этику
Jul. 31st, 2017 05:44 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kanibolotskyЕсли человек задумывается об этике, то, как правило, это уже этичный человек. Учить этичного человека этике бессмысленно. Каким образом этичный человек побуждает себя совершать этичные поступки и не совершать неэтичные, окружающим людям, обществу, по большому счету, должно быть все равно. «Главное, чтобы человек был хороший», а почему он хороший – не имеет значения. Задача этической системы того или иного общества – не рассказать человеку, который и без того является этичным, почему и как он должен быть этичным, а научить общество предупреждать неэтичные поступки со стороны тех людей, которые этичными быть не хотят. Задача этики – борьба против социального паразитизма, обучение социальных кооператоров приемам поведения по отношению к социальным паразитам, чтобы минимизировать вред от последних по отношению к первым. А вовсе не обучение социальных кооператоров социальной кооперации, которой они и так прекрасно владеют. Поэтому все этические системы надо рассматривать не с точки зрения того, как они учат и уговаривают быть этичными тех людей, которые сами являются этичными, а с точки зрения того, как они предупреждают неэтичные поступки со стороны неэтичных людей. С этой точки зрения этические системы бывают двух типов.
I. Этика ответственности – такая этика, в которой основным методом предупреждения неэтичных поступков является ответственность перед другими людьми и обществом. Нарушение моральных норм ведет к изоляции от общества или наказанию от общества. Этика строится на отношениях между равными либо между частью общества и целым обществом. Делится на этику ответственности изоляцией и на этику ответственности наказанием. Изоляция может быть частичной (например, отказ иметь дела с данным человеком в определенной сфере деятельности) или полной (изгнание из общества, заключение в специальные заведения (тюрьмы, психбольницы). Наказание же в отношениях между равными может быть только реальным и не может быть символическим (разница между реальными и символическими наказаниями описана ниже, в п. II). Символическое наказание от равного или равных не воспринимается как наказание.
II. Этика подчинения – это когда основной метод борьбы с неэтичным поведением – подчинение силе, авторитету, угрозам или обещаниям правителя, жреца, бога или некоторой абстрактной идеи, которую человек считает выше себя. Такая этика строится на отношении нижестоящего к вышестоящему. Нарушение моральных норм ведет к наказанию (реальному или символическому) или к лишению обещанного блага (также реального или символического). Делится на этику подчинения силе и этику подчинения авторитету. С другой стороны, делится на этику подчинения поощрением и этику подчинения наказанием. Характерной чертой этики подчинения силе является то, что поощрения и наказания со стороны силы всегда реальны. Вышестоящий реально наказывает в этой земной жизни, причиняя боль или лишая чего-либо. Или реально награждает за послушание реальными земными благами: имуществом, продвижением по иерархической лестнице и т.п. Авторитет, не сопряженный с реальной силой, может только символически наказывать (напр., угрызениями совести или обещаниями загробных мук) и символически награждать (похвалой, обещаниями «мира во всем мире», загробных наслаждений и т.п.).
Любую действующую этическую систему по основному методу борьбы с неэтичными поступками окружающих можно отнести к соответствующему типу и подтипу. Например, кантовский категорический императив – этика подчинения символическому авторитету. Адаты северокавказских горцев – этика ответственности наказанием. Этика ранних стоиков и даосов – этика ответственности изоляцией. Уголовный кодекс в большинстве стран мира – этика подчинения силе наказания.
Слабость этики подчинения прежде всего в ее неуниверсальности. Если правитель или авторитет исчезает или теряет свою силу (а такое случается), то этика перестает работать. Также в этой этической системе этическому контролю не подвергаются сами правители и/или жрецы. Такая система потворствует злоупотреблениям среди вышестоящих, когда вышестоящие существуют реально. А когда вышестоящие существуют только символически (вера в Бога/богов или абстрактные этические принципы), то контроль нижестоящих может быть только символическим, через символические блага или символические наказания. Но символические наказания и поощрения работают плохо, особенно в современном малорелигиозном мире, к тому же действуют далеко не на всех людей. А этика подчинения поощрением сама по себе, без наказаний, не способна предупредить аморальные поступки. Поэтому лучший вариант – этика ответственности изоляцией. Но бывают случаи, когда проступок или группа проступков требуют такой изоляции, которая в данном случае невозможна (напр., по отношению к собственному несовершеннолетнему ребенку психопату: его же не выгонишь на улицу и не прекратишь давать ему еду). В таких случаях надо применять этику ответственности наказанием (если есть общество, от имени которого можно налагать наказания) или, в крайнем случае, этику подчинения силе наказания (если такого общества нет, и приходится все делать самому).
I. Этика ответственности – такая этика, в которой основным методом предупреждения неэтичных поступков является ответственность перед другими людьми и обществом. Нарушение моральных норм ведет к изоляции от общества или наказанию от общества. Этика строится на отношениях между равными либо между частью общества и целым обществом. Делится на этику ответственности изоляцией и на этику ответственности наказанием. Изоляция может быть частичной (например, отказ иметь дела с данным человеком в определенной сфере деятельности) или полной (изгнание из общества, заключение в специальные заведения (тюрьмы, психбольницы). Наказание же в отношениях между равными может быть только реальным и не может быть символическим (разница между реальными и символическими наказаниями описана ниже, в п. II). Символическое наказание от равного или равных не воспринимается как наказание.
II. Этика подчинения – это когда основной метод борьбы с неэтичным поведением – подчинение силе, авторитету, угрозам или обещаниям правителя, жреца, бога или некоторой абстрактной идеи, которую человек считает выше себя. Такая этика строится на отношении нижестоящего к вышестоящему. Нарушение моральных норм ведет к наказанию (реальному или символическому) или к лишению обещанного блага (также реального или символического). Делится на этику подчинения силе и этику подчинения авторитету. С другой стороны, делится на этику подчинения поощрением и этику подчинения наказанием. Характерной чертой этики подчинения силе является то, что поощрения и наказания со стороны силы всегда реальны. Вышестоящий реально наказывает в этой земной жизни, причиняя боль или лишая чего-либо. Или реально награждает за послушание реальными земными благами: имуществом, продвижением по иерархической лестнице и т.п. Авторитет, не сопряженный с реальной силой, может только символически наказывать (напр., угрызениями совести или обещаниями загробных мук) и символически награждать (похвалой, обещаниями «мира во всем мире», загробных наслаждений и т.п.).
Любую действующую этическую систему по основному методу борьбы с неэтичными поступками окружающих можно отнести к соответствующему типу и подтипу. Например, кантовский категорический императив – этика подчинения символическому авторитету. Адаты северокавказских горцев – этика ответственности наказанием. Этика ранних стоиков и даосов – этика ответственности изоляцией. Уголовный кодекс в большинстве стран мира – этика подчинения силе наказания.
Слабость этики подчинения прежде всего в ее неуниверсальности. Если правитель или авторитет исчезает или теряет свою силу (а такое случается), то этика перестает работать. Также в этой этической системе этическому контролю не подвергаются сами правители и/или жрецы. Такая система потворствует злоупотреблениям среди вышестоящих, когда вышестоящие существуют реально. А когда вышестоящие существуют только символически (вера в Бога/богов или абстрактные этические принципы), то контроль нижестоящих может быть только символическим, через символические блага или символические наказания. Но символические наказания и поощрения работают плохо, особенно в современном малорелигиозном мире, к тому же действуют далеко не на всех людей. А этика подчинения поощрением сама по себе, без наказаний, не способна предупредить аморальные поступки. Поэтому лучший вариант – этика ответственности изоляцией. Но бывают случаи, когда проступок или группа проступков требуют такой изоляции, которая в данном случае невозможна (напр., по отношению к собственному несовершеннолетнему ребенку психопату: его же не выгонишь на улицу и не прекратишь давать ему еду). В таких случаях надо применять этику ответственности наказанием (если есть общество, от имени которого можно налагать наказания) или, в крайнем случае, этику подчинения силе наказания (если такого общества нет, и приходится все делать самому).
