kanibolotsky: (Default)
Интересная статья про республику, созданную в XIX в. на Дальнем Востоке молоканами, лютеранами, старообрядцами беспоповцами и китайцами http://www.cef.ru/infoblock/publications/newsitem/article/1354447 . Единственный серьезный ляп в статье - приписывание достижений молокан "русским" и называние молокан "русскими" (особенно молокан XIX в., до того как началась ассимиляция молокан в русских в XX в. http://kanibolotsky.dreamwidth.org/80161.html ).

Читать дальше... )
kanibolotsky: (Default)
Доктор философских наук, профессор РГГУ Игорь Григорьевич Яковенко https://www.novayagazeta.ru/articles/2012/03/15/48804-chto-delat :
"Прежде всего в этом суждении содержится имплицитная уверенность в вечном характере объекта «Россия», что есть чистая химера. Ничто не вечно, а иррациональная убежденность в вечности «своего» народа или его культуры — одна из универсальных иллюзий, которую культура формирует у своих носителей, и в этом — одно из проявлений манипулирования человеком со стороны культуры...
Масштаб кризиса, который переживает Россия, не осознан. Его прячет в подсознание слабая человеческая психика, маскирует идеология, затушевывает благоприятная конъюнктура цен на энергоносители. Реально Россия сходит с исторической арены. Альтернатива радикальной трансформации — распад социокультурной целостности России (русский мир, русская цивилизация). Либо эта территория попадает в другие цивилизационные круги, и местное население включается в эволюцию, по преимуществу заданную неимманентной логикой...
Отдельная тема — трансформация старообрядцев. Ее истоки: распад синкретической целостности культуры православного царства. Царь — еретик, из сакрального правителя превратился в неправедного царя, санкционированного гражданскими отношениями. После Раскола не стало неоглядного, переживаемого как универсум целого — Святой Руси, народа-церкви, магически объединяемого в персоне царя-батюшки. Есть «мы», и мы — меньшинство. Религия утратила санкцию власти. Исчезло целое, которое давало основания бытия. Моя вера находит основания во мне самом. Всё это обеспечило резкий рост индивидуального начала. В старообрядческой среде разворачиваются процессы вычленения автономной личности. Отсюда — феномен старообрядчества, особенно ярко проявившийся во второй половине XIXвека и на рубеже XIX–XXвеков. Старообрядческое предпринимательство, соответствующая протестантской этике новая нравственность, политическая активность видных фигур из старообрядческой среды — всё это говорит о революционных сдвигах в сознании, об ином позиционировании человека в мире".
То, что Яковенко говорит о старообрядцах, еще в большей степени относится к молоканам как к более последовательному (более радикальному) направлению восточнославянского протестантизма, чем старообрядчество беспоповство https://vk.com/wall228715867_598 .
kanibolotsky: (Default)
Мой знакомый: Вот к вопросу о меряниях и мещерах,
Как представляется перспектива трансформации русских на основе новой идеологической платформы куда более реально на основе староверия (старообрядчества).(и тем более дает уже практические результаты), чем создание мерян и мещеры. например, на основе различных "мистификаций" ( придумывать много придётся, если не все, с учетом полной потери традиций, культуры, языка и т.д и то что появитья все равно не будет мерей, а будет "эрзац", так как что такое Меряния мы до сих пор толком сказать не можем... то есть отдает некой игрой... а ради игры жертвы никто приносить не будет, как представляется, то есть те жертвы, которые способны наполнить игру  реальным содержанием)


Я: Староверие - провальный проект. Read more... )
kanibolotsky: (face2)
Флаг Поморской Республики
Pomorje2
Красный - традиционный цвет поморских флагов-мАхавок, которые поморы поднимали на мачтах своих промысловых судов, возвращаясь в родные порты с богатой добычей. Белый цвет означает неразрывную связь с Белым морем и Арктикой http://debryansk-rus.org/2013/05/15/%D1%84%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%B8-%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B2-%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%8C%D0%B5/
Цвета соответствуют флагам Дании, Англии, Норвегии, расположение элементов - флагу Шотландии и андреевскому флагу. Это указывает на исторические связи Поморья:
http://patriot-pomor.ru/index.php/novosti/2953-sredi-pomorov-sushchestvoval-yazyk-o-kotorom-ne-kazhdyj-navernoe-slyshal
http://www.pomorie.ru/arh/history
http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/2061/

Любопытно, что прокремлевское движение "Наши" из-за отсутствия фантазии не смогло само придумать свой флаг, поэтому флаг "Наших" был тупо украден у поморов http://pomorcpp.org/insight/print.html?id=1682 . Отсюда надо полагать, что "Наши" выступают за свободную Поморскую Республику :). Хотя, скорее всего, кураторы "Наших" не идиоты и понимают, что делают: наоборот, они таким образом пытаются дискредитировать поморское движение, чтобы везде, где будет появляться поморский флаг, люди говорили: "А-а, так это же кремлевские "Наши"..." Это как позднеантичные и средневековые христиане мимикрировали под языческие обряды/праздники, чтобы дискредитировать последние среди народа.

Сайты поморского движения:
http://pomorland.narod.ru
http://patriot-pomor.ru

Исторической религией поморов является старообрядчество беспоповского толка, Древлеправославная Поморская Церковь http://pomorland.narod.ru/religion/
http://pomorian.narod.ru/
http://protopop-avvakum.ru/
Хотя среди современных поморов есть и новообрядцы, атеисты, агностики, даже неоязычники.

Поморское движение Кремлю представляется настолько опасным, что подвергается систематической травле http://svpressa.ru/politic/article/55746/ .

Один из лидеров и идеологов поморского движения, уже бывший директор Научно-образовательного центра «Поморский Институт Коренных и Малочисленных Народов Севера» при Северном (Арктическом) Федеральном Университете им. М. В. Ломоносова Иван Мосеев был обвинен в государственной измене в пользу Норвегии (статья 275 УК РФ) и в возбуждении национальной ненависти (ст. 282 УК РФ). Осужден в 2013 г. по ст. 282
http://www.politonline.ru/politika/12342.html
http://inosmi.ru/russia/20121110/202000407.html
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%B5%D0%B5%D0%B2,_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
http://www.echo.msk.ru/blog/kritikator/950293-echo/
http://www.echo.msk.ru/blog/publicpost/950135-echo/
http://tvrain.ru/articles/pomorskij_separatizm_zasudjat_v_zarodyshe-333233/

Столь жеткая реакция кремлевской хунты именно на поморское движение, надо понимать, связана с природными ресурсами Поморья. Ведь в Архангельской области и на прилегающем к ней шельфе находятся месторождения нефти и газа. Потеря этой территории особо пугает Кремль, питающийся торговлей углеводородами.
kanibolotsky: (face2)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] ammo1 в Олимпийское кладбище
Сейчас я вас сильно удивлю.
На всех моих фотографиях Олимпийского парка в прибрежном кластере Сочи присутствует объект, о назначении которого я не знал.


Читать дальше )
kanibolotsky: (cross)
Яна [livejournal.com profile] capuchinka_451 задала вопрос: "если вы носите крест и носите его не для красоты, то ответьте, пожалуйста, зачем вы его носите?" Самых лучших ответов, ИМХО, было два (пока). Первый - мой, с позиции моего друга  старообрядца беспоповца:
"Потому что Христос сказал "Возьми свой крест и следуй за Мною", именно это и имелось в виду на высшем понятийном уровне: носите нательнный крест. Кто понимает эти слова по-другому, как то перетерпение всяких скорбей и т.п., понимает их тоже правильно, но на низшем понятийном уровне". ИМХО, это лучшее и самое постмодернистское объяснение (причем мой друг понимает, что это постмодернизм), содержание превращается в знак, чистую форму, но в этом отдается себе отчет. Вполне в духе современной культуры".
Второй - от Сергея [livejournal.com profile] ogreshin:
"Из какого-то хоть вялого, а все же личного отношения к Изображенному... Хороший же Человек был".
И мой вывод ко всей дискуссии:
"Собственно, я вижу только два возможных пути развития христианства. Первый - описанный мною выше в каменте, постмодернистский. Второй - описанный Вами (с учетом поправки на отсутствие трэш-изображения), унитарианский. На вопрос "почему вы христиане?" постмодернисты ответят: "Это у нас такая ролевая игра. Приобщаемся к давно умершей, но чисто исторически интересной культуре с ее ритуалами и внешними атрибутами". А унитарии ответят: "Нам близок человек Иисус (как брат, как учитель, как первый сказавший что-то - каждому свое) и мы чтим его память". Лет через 100-200 из всех христиан останутся только постмодернисты и унитарии, остальные вымрут, поняв весь идиотизм собственных верований. Хотя будут и смешанные унитарии-постмодернисты, тем более, что уже есть в некоторых католических странах http://www.dublinunitarianchurch.org/ , см. их описание ритуалов в разделе "Life Events", а также вполне католические витражи

и внешний вид церкви с кельтскими крестами
kanibolotsky: (face)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] maxwolf в из закромов родины

Итак, вдогонку к Плачевной речи выкладываю сканы ещё двух русскоязычных текстов, хранящихся в недрах Шведской Королевской Библиотеки.


Первое издание - Малый катехизис Лютера, 1628 года издания (цветной PDF, 158 страниц, 127 мегабайт),
и второе - Alfabetum Rutenorum (ч/б PDF, 15 страниц, 21 мегабайт).

А в качестве комментария к обоим изданиям - статья Андерса Шоберга (Anders Sjöberg)Первые печатные издания на русском языке в Швеции )
kanibolotsky: (face)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] surgash в Примеры исповедания веры перед судьями
Оригинал взят у [livejournal.com profile] nikita_sap в Примеры исповедания веры перед судьями


(профессор Ивановский Николай Иванович "Два чтения по старообрядческому расколу: 1) Старообрядчество и раскол. [Публичное чтение во Владимирской читальне г. Казани]. 2) Старообрядческое бегунство в его прошлом и настоящем. [Публичная лекция, чит. в Казани, в зале Гор. думы в 1891 г.] Санкт-Петербург: Калашник. тип. А.Л. Трунова, 1892г.)

http://dlib.rsl.ru/viewer/01003631043#?page=3



(Пятницкий И.К. Быт странников. Богословский вестник 1906г. Т.3 №11 С.403-430)

http://www.staropomor.ru/index6.html

Оригинал взят у [livejournal.com profile] surgash в Радикальная феодосеевщина об чувственном антихристе
Оригинал взят у [livejournal.com profile] nikita_sap в Радикальная феодосеевщина об чувственном антихристе

Рисунок (предположительно С. Н. Гнусина) из старообрядческого сборника об Антихристе. Ок. 1820 г. (РГБ Егор. №906. Л. 248)

Крайне радикальное эсхатологическое учение высказано в со­чинении федосеевского автора «О власти царской и святитель­ской...», написанном в конце XVIII в. Система доказательства наступления «последних времен» и царства антихристова в этом сочинении подобна выговской начала века: Москва — третий Рим, его «падение», по православной христианской доктрине, должно свидетельствовать о наступлении царства антихристова. Исполнение пророчества «Книги о вере» о 1666 г., по мнению автора, также указывает на приход в мир антихриста (л. 197—198). Под антихристом автор-федосеевец подразумевает ряд рус­ских государей. Все сочинение посвящено доказательству невоз­можности подчинения для православного христианина власти правящего императора-антихриста.
Подобной точки зрения на переживаемое время придерживал­ся и другой федосеевец — казанский житель Яков Петров. Суть его эсхатологической концепции также заключалась в том, что правящий государь объявлялся антихристом.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что в конце XVIII — начале XIX в. не все федосеевцы придерживались эсха­тологической теории, высказанной Д. Битюковским и И. А. Ковылиным и отразившей достаточно лояльные настроения по от­ношению к государственной власти. Некоторые из них защищали радикальную точку зрения по этому вопросу: объявляли правя­щего государя антихристом и на этом основании отрицали воз­можность подчинения его власти и совершения моления за им­ператора.
Подобная оппозиция крайне радикальных элементов существо­вала и внутри Преображенского кладбища. Об этом свидетель­ствует сообщение о судьбе Преображенского жителя С. С. Гнусина, опубликованное В. Кельсиевым, в записке «История Пре­ображенского кладбища». Здесь говорится, что С. С. Гнусин — беглый крестьянин, поступил в Преображенское кладбище при И. А. Ковылине, при нем же стал одним из наставников (с. 42). В 1823 г. С. С. Гнусина по доносу Преображенского жителя Осипова арестовали. В вину ему вменялось оскорбление царско­го величества. В доносе об этом сообщалось: «Гнусин... дерзнул государя-императора Александра представить в картине порица­тельной его величию; надписав над этой пасквилью: "Семо приидет Христе, аще в вышних живеши, себя на тя брань готовлю"44, а эти слова значат: что Александр — антихрист, вооружившийся против Исуса Христа» (с. 43). Гнусин был сослан в Соловецкий монастырь, где и умер через несколько лет (с. 51).
Как следует из сообщения, С. С. Гнусин делал радикальные выводы из своих эсхатологических построений, которые он из­ложил в сочинении «Апокалипсис седмитолковый» и в толко­вании на Слово 105 Ефрема Сирина54. По мнению исследователя социально-экономического развития Преображенской общины П. Г. Рындзюнского, С. С. Гнусин возглавлял оппозицию ради­кально настроенных преображенцев торгово-промышленной вер­хушке, возглавлявшей Преображенское кладбище.
(«Крестьянский антимонархический протест в старообрядческой эсхатологической литературе периода позднего феодализма», Н.С. Гурьянова,Новосибирск, изд. «Наука», 1988г., стр.34-36.)
http://starajavera.narod.ru/guriynovaProtest.html

«Толкователь слов св. Кирилла Иер. Стефан Зизаний пишет: Сатана, зная о том, что Христос должен прийти во второй раз с неизреченною радостью и Царствием Небесным, опережает Его и посылает уже не бездушные кумиры, но человеки живые – лжехристы, Христу уподобляющиеся, они и есть сосуды его нечистые. (Кирил. Л.46-47)Не сам родится сатана, но придет под образом Христа как вор, ложью благоговения, хотя прельстить всех людей. (Ефрем, сл.105,ст.49) Об этом гадательно и прикровенно пишет святой Ипполит: В первых его родится кроток, тих и любезен. (Соборн. Бол. Л.124) Что значит «в первых его»? Возможно, в первых сосудах его или предотечах, а не в одном. Ибо как, приняв плоть только в одном сосуде, может продлить жизнь сверх 1000 лет. И еще предреченные ему 3,5 года до кончины века. Эти же 3,5 года (по тысяче) превзошли уже 9сотню лет). Посему видно, что сосуд ему будет не один, но множество: Сатана учинит учеников себе, которые по воле его сами собой начнут действовать. (Кирилл. л.49) Св. Андрей Кесар., толкуя о малом роге зверином, говорит: Придет он как царь римский привидением и претворением, чтобы снова устроить, обновить и восставить начальство Рима, на самом же деле – окончательно разорить его. Поэтому не слишком погрешит тот, кто истолкует, что это царство от начала и до ныне стоит в одном лице. Ибо воистину оно проливало крови и пророков, и апостолов, и мучеников, и понимается как одно воинство и один город, хотя и меняются служители его. Поэтому и царство одно, хотя разделяется и рассекается на многие годы и места. (Апок. Киевопеч. Гл. 18зач. 55,ст.24,л.89). Лик один, хотя лица иногда и пременяются. (Каталог, л.144,бук.Л).
Следует ли из сказанного (антихрист родится воистину от жены) то, что воистину, т.е. чуственно, для него родится специальный сосуд? Очевидно только то, что и рождались и рождаются и будут рождаться сосуды его истинные, т.е. чувственные люди с истинною душею. Поэтому преподобный и говорит( в след. стихе), что не сам сатана родится, т.е. не особая какая-то специальная плоть сгустится, в которую он облечется. Но воплотится образ его – гордостный, безбожный, злонравный. И таковой образ все действие сатаны готов творить и всех людей, как сатана, в погибель низводить. Об этом образе св. Григорий говорит: Хочешь разуметь образ лукавого и свойство его – это зависть, ненависть, клевета, самовозвеличивание, лихоимство, страстная похоть и славолюбие – образуется образ противника. (Анастасий Синайский, гл.1, вопр.2). Такой образ носил, например, Нерон кесарь римский, как свидетельствует история. (Феатрон, л.110 об.) И он есть и именуется образом антихриста. (Беседы апост. л.2340). О таком сосуде, образующем противника, пишется: 157 папа римский Григорий седьмой (1603г.) первый среди пап в себе изобразил антихриста образ. (Феатрон, л.288об,289, 295об.) Таковыми то сосудами, приходящими в образе его, будет он кознодействовать в тривременнном своем пагубном царстве. Особого же, отдельного, истиннаго сосуда в одном лице, т.е. истинной плоти, не примет и не дастся ему. Ибо не имеет он власти и разума, подобно творению истиннаго бога, что-либо сотворить – не то, что человеческого тела, и мухи и вши. Значит, войдет он в готовый сосуд, который сотворил и создал Бог и наделил свободной волей, как написано: Зло не находится в естестве и никто по естеству не является злым. Бог не сотворил ничего злого. Когда же злое становится желанием сердца, тогда не будучи в существе оно получает начало.(Св. Диадох, гл.3). Бог не сотворил никакого зла. И злоба не из Бога и не в Боге, но вне Бога. Злоба вне бытия, она невещественна, поэтому не постоянна, превратна и изменчива. Многие, отвратившись злобы, становятся добрыми, а отвращение доброго – начало злому. Поэтому в тех, кто по воле своей злыми делами избирает нечестие вместо благочестия, тьму в место света и горькое вместо сладкого, т.е. сатану вместо Христа, в тех пребывает и они являются обителью его. (Апок. гл.36). И внешние учителя жившие после 1000 лет в 11 и в 13, и 15 столетии, бывших римских пап, каждый в свое время называли совершенными антихристами. И в наше время в 19 столетии антихриста толкуют не как особо специально рожденного, но живущего и соответствующего данному времени: Антихрист – это великий властелин, как бы он ни назывался, папою, королем, императором или просто генералом… Десять держав составят союз и поставят над собою главою зверя, назвав его императором, или как-нибудь иначе… А поскольку сосуды антихристовы различны и многи, то и кознодействовать будут и кознодействуют различными способами (Побед. пов. Апок. гл.17,ст.7,8). До дня, в который Господь последнего из них убиет, по апостолу, духом уст Свих и упразднит явлением пришествия Своего. (Кирилл.гл24). А то, что сосуды его обозначаются единственным числом, то свойственно и обычно для Писания: Вместо иных множественных имен называется единственное. (Апок. киевопеч.зач.68,л.114, строка 2).»

(Гнусин С.С. «Толкование на 105 слово св. Ефрема Сирина», стих 48.)

«Подобну тому в сетах Федосеевской и Филипповской отметают молитву за царя не как за неверного или еретика, ибо и за неверных царей, во времена апостольския бывших, Апостол Павел молиться повелевает. (Апостол, послание 1-е к Тимофею, зач. 282. Беседы Апост. на 1-е послание к Тимофею, беседа шестая), но потому отвергают молитву за царя, что почитают его антихристом, писаться же в ревизии, брать паспорты, по житейским расчетам не отрекаются, но при этом толкуют о царе не как о антихристе, но как только о неверно лице, и первом предстателе антихристова царства, и оправдывают себя примерами древних христиан, живших под неверными царями. И так об одном и том же они имеют различные мнения: когда идет рассуждение о молитве за царя, тогда толкуют о нем как об антихристе, а когда идет речь о ревизии и паспортах, оправдать себя, несколько смягчают свое мнение о царе, именуют его только предстателем антихристова царства».

(Архимандрит Павел. Собрание сочинений Часть. 1. Пис. 10. С. 40-41. Изд. 4-е М. 1883.)

«Беспоповщинская секта, прервав всякую связь с церковью русской, называет ее прямо церковью антихристовой, утверждая, что она, с 1666 года, отпала от Христа, Спасителя мира, начала веровать в антихриста, поклоняться антихристу, служить антихристу, что все таинства ее суть скверны, чада ее – чада Диавола, самая глава ее есть ентихрист, царствующий на земле с 1666 года мысленно, духовно, который, как дух богомерзского отступления, дух вечной погибели, живет и действует преимущественно в лицах правительственных (властодержащих). Вследствие чего, чего секта эта перекрещивает перехдящих к ней от (наз.) православия и долго не молилась, а в некоторых толках своих и до сего времени т.е. до Ильи Алексеевском согласии Преображенского кладбища не молится за православных государей».

(Н. Попов. Сборник для истории старообрядч. Т. 1. М. 1864. С. II)

«Вместе с французами федосеевцы занимались расхищением сокровищь столицы, особенно – древностей из храмов. В одной молельне тогда была повещена картина, изображавшая «белого царя» с надписью, что Александр антихрист».

(П.С. Смирнов. История русского раскола. Па. 19. С. 107. Рязань 1893.)

«Одним из наставников Федосеевских, по имени Яков Петров, живший прежде в Казани,а потом попавший в «отцы» на Преображенское кладбище, стал учить, что они молятся за верховную власть, которую Петров называл антихристом, нужно перекрещивать при переходе в Федосеевский толк.

(История Ливанова. Т. 3. Гл. 12. О Федосеевцах. С. 121-122)

«Обер Полицмейстер Шульгин 1-й, зная, что село Семеновское наполнено Федосеевцами, поспешил в «Преображенский Богодельный дом», где собрав попечителей предложил им в вызваться угостить солдат. «Мое дело будет представить Государю ваш преданность, увеличу в шестеро количество и цену всему, что пожертвуете, только решитесь для своей пользы, дабы его Величество обратил на вас свое благоволение». Издержки то для нас ни чего не значат, говорят попечители, да чем искупить грех, служа Антихристу? – Экие ведь вы какие» - говорил Шульгин. Это единственный случай показать Государю, что вы его усердные рабы, толковал полицмейстер. Раскольники, наконец, исполнили приказание Градоначальника».

(Там же. С. 151. )

«Строгии последователи беспоповщнского учения являлись прежде всего, конечно, те расколоучители, которые проповедывали явление в лице Петра I антихриста. Затем, такого же учения держались федосеевцы».

(П.С. Смирнов. Споры и разделения в Русском расколе. СПб. 1909. С. 346 )

Надо заметить, что довольно быстро страннические идеи проникли и в федосеевскую среду. Как пишет поморский источник 1831г., к 10-м годам 19в. среди федосеевцев было в известной мере распространено немоление за власть. «По причине, что в самих федосеевых как многия содержали и оправдывали моление за монаршую власть, а другия отрицали оное.»

http://feodosie.livejournal.com/31368.html#cutid1

P.S. Также на тему "Старообрядцы против царизма" см. "О радикальных и умеренных поморцах" http://nazri-zion.livejournal.com/9296.html
о старообрядческом восстании Соловецкого монастыря http://kanibolotsky.livejournal.com/24136.html
Восстание старообрядцев 1681 года
Стрелецкий бунт (1682)
О Тарском старообрядческом восстании: Покровский Н.Н. "Следственное дело и выговская повесть о тарских событиях 1722 г.". В кн.: Рукописная традиция XVI-XIX вв. на востоке России. - Новосибирск: Наука, 1983. - С. 46-70.
kanibolotsky: (face)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] surgash в Виленское соглашение между реформатами и православными от 1599 г.
От себя. Действительно был союз православных и протестантов в Речи Посполитой против контрреформации (которая одинаково боролась и с протестантами, и с православными). Этот союз был уничтожен Петром Могилой, который повел православие Речи Посполитой по филокатолическому пути, вместо бывшего ранее филопротестантского. Кстати, обратите внимание на п. 5 соглашения и сравните с симметричной ("несторианской") христологией русских беспоповцев http://kanibolotsky.livejournal.com/4389.html , http://kanibolotsky.livejournal.com/5845.html . Подробнее о том, каким образом протестантские идеи из православно-протестантской унии в Речи Посполитой попали к русским беспоповцам, см. здесь http://kanibolotsky.livejournal.com/22277.html .
kanibolotsky: (Default)
Брачев Виктор. Масоны в России: от Петра I до наших дней. С-Петербург, Издательство "Стомма", 2000 http://m.tululu.ru/bread_53916_230.xhtml

"13 апреля 1792 года Екатериной II был дан указ князю А.А.Прозоровскому произвести обыск у Н.И.Новикова в связи с появлением в продаже "Истории об отцах и страдальцах Соловецких, неизвестно где напечатанной", а самого Н.И.Новикова допросить. Уже 14 апреля во исполнение указа был произведен обыск в Гендриковском доме и в книжных лавках и магазинах Н.И.Новикова. 24 апреля 1792 года у себя в Авдотьино был арестован и сам Н.И.Новиков [603].
Выяснить, что никакого отношения к изданию "Истории об отцах и страдальцах Соловецких" Семена Денисова Н.И.Новиков не имел не составляло большого труда [604], но сделать это никто в то время почему-то не захотел".

"История об отцах и страдальцах соловецких" начала свободно издаваться в России только после революции 1905 г.

О книге и ее изданиях см.
Е.М.Юхименко, Н.В.Понырко "История об отцах и страдальцах соловецких" Семена Денисова в духовной жизни русского старообрядчества XVIII-XX вв. http://krotov.info/library/16_p/on/yrko.htm

Вот так выглядит издание 1788 г. польской Супрасльской типографии http://sellbook.com.ua/viewtopic.php?f=11&p=1703

А вот сам текст книги http://depositfiles.com/files/eqy4ix9jj
http://www.staropomor.ru/Ist%286%29/stradalcy.html
http://moskov-tsarstvo.livejournal.com/111713.html
http://moskov-tsarstvo.livejournal.com/111889.html
http://moskov-tsarstvo.livejournal.com/112310.html
http://moskov-tsarstvo.livejournal.com/112514.html
http://moskov-tsarstvo.livejournal.com/112652.html
kanibolotsky: (Default)
Шахов Михаил Олегович, доктор философских наук, профессор Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, профессор кафедры конституционного и муниципального права РГТЭУ http://www.bogoslov.ru/persons/25925/index.html , по вероисповеданию старовер беспоповец http://samstar-biblio.ucoz.ru/load/44-1-0-165 , в своей книге "Философские аспекты староверия" М., Издательский дом "Третий Рим", 1997 г,
 http://www.scribd.com/doc/44178546/%D0%A8%D0%B0%D1%85%D0%BE%D0%B2-%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5-%D0%B0%D1%81%D0%BF%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%8B-%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F пишет :
"В 1596 году значительная часть высшего духовенства, собравшись в Бресте, заключила унию с Римом (верными Православию остались епископы Гедеон Львовский и Михаил Перемышльский). Вследствие этого Православная церковь оказалась в Польско-литовском государстве вне закона, развернулись массовые организованные гонения против Православия: закрывались храмы, монастыри, запрещались все православные богослужения, преследовалось духовенство. «Украинский и белорусский православный церковный народ оказался вобстоятельствах, доселе истории Церкви неведомых: с одной стороны жесточайшие преследования светской власти и неуемная католическая пропаганда против веры отцов, а сдругой стороны — безгласие пастырей, явное увлечение высшей церковной власти мирскими расчетами и забавами, почти повальное отпадение архипастырей в унию» [72; c. 37].
Впервые в истории Православия блюстителями и хранителями веры стали не епископы, а православные братства, обьединявшие православных людей. По благословению восточных патриархов братства получили права надзора за епископами. Братства стали центрами духовной иматериальной защиты Православия. Именно они издавали и распространяли полемическую антиуниатскую литературу. Важнейшие идеи, разработанные в ходе этой полемики, были быстро переняты Московской Русью и сыграли существенную роль в старообрядческой полемической литературе.
Выдающимся защитником Православия был князь Константин Константинович Острожский, с именем которого связано открытое в 1579 г. Острожское училище и издание в 1581 г. знаменитой «Острожской Библии». По просьбе князя украинский богослов Стефан Зизаний сделал перевод с греческого языка 15-го огласительного поучения св. Кирила Иеросалимского (IV век н.э.), рассказывающего о воцарении антихриста и Втором Пришествии Христовом и издал его, сопроводив собственными комментариями. В этих комментариях Стефан Зизаний указывал, что с 1492 года началось восьмое тысячелетие от сотворения мира, в течение которого должно произойти Второе Пришествие Христа и что в нынешнее время явственно видны все признаки близости ожидаемых событий. При этом антихристом, который должен воцариться в мире впоследние времена, является римский папа.
Мысль о папе-антихристе была присуща и протестантскому богословию, начиная с Лютера. Она высказывалась, в частности, кальвинистом Мотовилой в написанном по поручению князя Острожского опровержении иезуитских доводов против Православной Церкви. Среди тезисов созванного по инициативе князя Острожского в 1599 году в Вильно собора для обсуждения возможности союза православных и протестантов, 4 и 5 пункты были о признании папы антихристом. Ряд протестантских богословов, в том числе Раймер, Меланхтон предполагали, что во второй половине XVII века наступит конец света, а Герард называл в качестве его даты 1666 год, исходя из апокалипсических чисел 1000 и 666 [12; л. 267-267 об.].
Эсхатологические идеи С. Зизания были развиты в сочинениях архимандрита Киево-Печерской лавры Захарии Копыстенского († 1627 г.). В его трудах окончательно оформилась «теория поэтапного завоевания мира антихристом», как её назвал современный исследователь староверия Н.Ю. Бубнов [72; c. 38]. По истечении тысячи лет, на которую, по Апокалипсису (20;2), был связан сатана, произошло отпадение от Церкви Христовой Рима (1054 год), по истечении 600 лет под власть антихриста попадает Юго-Западная Русь (1596 г. —Брестская уния) и теперь в 1666 году (666 — в Апокалипсисе (13; 18) «число зверя») следует предполагать окончательное воцарение антихриста в мире, за которым последует Второе Пришествие Христа.
Раскол между православным народом и уклонившимся в унию духовенством, как мы упомянули выше, породил глубокое мировоззренческое противоречие, особое внимание которому было уделено в трудах Иоанна Вишенского и Захарии Копыстенского. Иоанн Вишенский (ок.1550 - после 1621), афонский инок, большинство своих полемических сочинений против Унии написал на Афоне. Он выступал с критикой обмирщения православного епископата, увлечения светскими науками в ущерб благочестию и истинной вере. Решительное возражение Иоанна вызывали попытки епископов лишить мирян права голоса в Церкви.
Поскольку законными совершителями православных таинств могли быть только пастыри — епископы и священники, их уклонение в унию требовало ответа на вопрос: как обходиться без них? Захария Копыстенский в своей «Книге о правдивой единости», опираясь на высказывания святых отцов Церкви, излагает учение о том, что в крайней нужде и при отсутствии православного духовенства, таинства крещения и исповеди может совершить простой мирянин. Поскольку же литургию может служить только священник, то христианин, лишенный в таких условиях возможности причащения, должен уповать на милость Божию, которая его искреннее, но неосуществимое стремление вменит за истинное причастие. Таким образом, Захарией Копыстенским за несколько десятилетий до старообрядческих мыслителей были разработаны подходы к решению тех проблем, которые возникли после перехода русской иерархии на сторону реформы Никона.
Сочинения западнорусских книжников быстро получили распространение в Московской Руси. В первой половине XVII века книгопечатание в Москве было очень интенсивным. В 1644 году была издана составленная протопопом Михаилом Роговым «Кирилова книга», получившая название от открывавшего её толкования 15-го поучения св. Кирила, сделанного Стефаном Зизанием. Основную часть содержания книги составляли сочинения антикатолических полемистов. В 1648 году вышла в свет составленная по заказу царского духовника Стефана Вонифатьева «Книга о вере» (в значительной степени составленная из сочинений Захарии Копыстенского). Её тираж был очень велик по тем временам — 1200 экз., однако, она была довольно быстро распродана. Проблемы, обсуждавшиеся в западнорусских богословских сочинениях весьма скоро стали актуальными после раскола Русской церкви. Сложившаяся в результате раскола ситуация в определенном смысле воспроизводила бывшую на Юго-Западной Руси: высшее духовенство оказывалось разрушителем древней церковной традиции, а простой православный народ выступал в защиту Православия. Идейная преемственность староверческой полемической литературы в данном случае очевидна".
kanibolotsky: (Default)
В дополнение к теме http://kanibolotsky.livejournal.com/5845.html
Оригинал взят у [livejournal.com profile] sergiusvg в Почему читается Иисусова молитва в запрещенной редакции?
Общеизвестная редакция Иисусовой молитвы была "забанена" Большим Московским собором 1667 года
Цитата: А Иисусову молитву обще в церквах, и в домех, глаголати, Господи Иисусе Христе Боже наш помилуй нас, аминь по древнему преданию святых и богоносных отцев… А кто хощет глаголати, упрямства ради токмо едино: Господи Иисусе Христе Сыне Божий, а Господи Иисусе Христе Боже наш, глаголати отвращается, мнится яко мудрствует, и исповедует Христа, яко и Арий, точию Сына Божия быти по благодати, а не Бога истинна, единосущнаго Отцу. (Лист. 33-33об)
kanibolotsky: (Default)
Вчера имел интересную беседу со своим другом старообрядцем беспоповцем. Начинает мой друг:
— Я недавно понял, что никониане и католики поклоняются абсолютному злу.
Read more... )
kanibolotsky: (Default)

Кирилл Кожурин "Духовные учителя сокровенной Руси", СПб: "Питер", 2007, 320 с. Ст. 18:

"Но самое главное - это изменения в духе Церкви. После Никона новообрядческая церковь утратила дух соборности, подпала под власть государства и вынуждена была прогибаться при каждой новой смене правительства, изменяя при этом и приспосабливая к новым веяниям свое учение - вплоть до наших дней. Наподобие католической церкви, новообрядческая церковь разделяется на "церковь учащую" и "церковь учимую". Согласно позднейшему богословию новообрядческой церкви, истинная церковь - это иерархия, епископы и священники, а народ - ничто в церкви, и его дело беспрекословно подчиняться решениям иерархии, даже если они противоречат духу Христовой веры. Ни о какой выборности священства и епископата, как это было в древней Церкви, и речи быть не могло. Все это способствовало появлению в русском народе лжепослушания и лжесмирения. Далее появились и еще более отвратительные явления в жизни Церкви: совершение таинств за деньги, нарушение тайны исповеди (что прямо предписывалось "главой церкви" - императором Петром I), совершение таинств над людьми неверующими, пришедшими креститься и венчаться "по традиции" или "на всякий случай", коммерциализация и секуляризация церкви..."

kanibolotsky: (Default)
В Древлеправославной Поморской Церкви крест изображают восьмиконечным с надписью (титлом) "Исус Христос Царь Славы", а в Ассирийской Церкви Востока кресты делают четырехконечные, часто с расширяющимися концами, наподобие расцветшего цветка с четырьмя лепестками. Но в обеих Церквях крест символизирует не смерть и страдания Христа, а Его воскресение, победу над смертью и прославление. Именно тем, что крест теперь не орудие смерти, а древо жизни, орудие нашего спасения и прославления Исуса Христа, каждая из Церквей обосновывает свое традиционное, не буквально-историческое, а прославляющее символическое изображение креста/распятия/надписи на кресте. Читать дальше и смотреть фотографии крестов )
kanibolotsky: (Default)
Написано по "Поморским ответам" http://www.pomorian.org/archives/27 - символической книге Древлеправославной Поморской Церкви,  выражающей официальную вероисповедную позицию ДПЦ

1) ДПЦ так же, как и Ассирийская Церковь Востока, учит о сложном болгочеловеческом лице Исуса Христа (в терминологии ДПЦ лицо = ипостась), тогда как РПЦ учит о чисто божественном лице=ипостаси Христа, тождественном с Лицом=Ипостасью Бога Слова, что соответствует учению Аполлинария ("нус" по Аполлинарию не просто ум, а то, что делает кого-то тождественным самому себе, личность, см. Спасский А.А. "Историческая судьба сочинений Аполлинария Лаодикийского с кратким предварительным очерком его жизни", СПб, изд-во Олега Обышко, 2005 г., а также Гарнак А. "История догматов", гл. 8, § 40 http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/dogmatika/Garnak4.php ). Так, в "Поморских ответах", в вопросах ДI (14) и ЕI (15), синодальный мисионер Неофит дает интерпретацию двуперстного крестного знамения исходя из своего, принятого в РПЦ, представления, что в Христе чисто  Божественная ипостась Бога Слова соединила с Собой безыпостасную человеческую природу Исуса. Поэтому Неофит толкует двуперстие асимметрично, что указательный палец якобы может символизировать только Божественную природу чисто божественной ипостаси Бога Слова, воспринявшей в Себя безыпостасную человеческую плоть Исуса; а средний палец якобы символизирует "человечество нагствующее того Божества", т.е. безличную, безыпостасную человеческую природу Исуса, которая не имеет своего личностного центра (Неофит "возражает" на эту им же придуманную интерпретацию словами Иоанна Дамаскина, что личностным центром человечества Исуса есть Бог Слово). Неофит, исходя из своей аполлинаристской христологии "воипостазирования", просто не может себе помыслить другой, симметричной символики двуперстного крестного знамения, такой, где две природы Христа, Божественная и человеческая, "сшедшиеся" вместе в момент Боговоплощения в едином богочеловеческом лице Исуса Христа, символизируются двумя сложенными вместе указательным и средним пальцами.

Вопрос ДI (14)
Тамо же во указательном персте Божество наго приятия плоти ипостась Бога Слова сказует. А святый Иоанн Дамаскин о сем глаголет сице: Божество же о ипостаси рещи не можем: Божество же Отца единаго, или Сына единаго, или Духа Святаго не слышахом, и по разумению свяаго Иоанна Дамаскина, тамошний разум Церкви Святей зело противен и чужд ея...
Вопрос ЕI (15)
Тамо же в среднем персте сказует человечество, нагствующее того Божества, и сей разум противный же. Той же святый Иоанн Дамаскин, возражая глаголет сице: Не бо человека нага роди святая Дево, но Бога истиннаго, не нага, но воплощенна. И паки: Аще не бы единствовалася Богу Слову плоть, раба бы была и невежествующая, но за сущее к Богу Слову по ипостаси единство, ниже раба бяше, ниже невежествоваше. (...)

Староверы же в своих ответах исходят из симметричной христологии, полностью соответствующей христологии Церкви Востока, что две природы Христа, божественная и человеческая, "сошлись" вместе, образуя этим единую сложную богочеловеческую ипостась Исуса Христа. И именно в этом ключе староверы интерпретируют Иоанна Дамаскина, в отличие от асимметричной интерпретации Неофита:

Ответ ДI (14)
Недоумеемся откуда ты навыкл еси такового мнения, о древлеправославном сложении перст? Где ли обрел еси сие, еже во указательном персте Божество наго приятия плоти ипостась Бога Слова сказует?
В Древлеправославной ли Церкви, таковое мудрствование обрел еси? Но Древлеправославная Церковь, имеющи предаде, не единем указательным перстом, о Христе исповедание творити: но два перста указательный и средний, во едино повелевает совокупити, и тем исповедовати, сшедшася во Христе два естества, Божество и человечество.
В староцерковных ли книгах, услышал еси таковое умствование? Но во всех староцерковных, тако старопечатных, яко старописанных книгах, нигде единем указательным перстом, о Христе исповедание творит, нигде такового странного толкования, еже Божество наго приятия плоти в персте сказует: но везде повелевает не единем, но двема совокупленнома перстома указательным и средним, сшедшася во Христе два естества Божество и человечество исповедати. Учителей ли древлецерковных, таковое странное толкование взыскал еси? Но древлевосточный учитель блаженный Феодорит сказует: А два перста вышний да средний великий, вместо сложити и прострети, великий же перст имети мало наклонно, то образует два естества Христова, Божество и человечество.
Подобне древлегреческий святый Петр Дамаскин о сем глаголет: Яко два перста убо и едина рука, являют распятого Господа нашего Исуса Христа, во двою естеству и едином составе познаваема. Паки восточный же учитель преподобный Максим Грек о сем глаголет: Протяжением же долгаго и средняго, сшедшася два естества во Христе, сиречь, Самого Спаса Христа исповедуем совершена Бога и совершена человека, во двою существу и естеству веруемаго и познаваемаго. И понеже сего в вопросе нанесеннаго страннаго исповедания, в Древлеправославней Церкви не бе, в старописанных книгах не слышася, в старопечатных многочисленных тако московских, яко белороссийских не обретается, у древлеправославных святых учителей не сказуется: но у всех согласно двема перстома, сшедшася во Христе два естества образуется и исповедается.
Откуда же сия изволил таковая обрести наношения, на Древлеправославную Церковь? Еда от новых толковников таковая изобрел еси? Еда хотя усомнити ны, о древлецерковном в сложении перст православном исповедании, таковая умышления написал еси? Еда хотя Древлеправославныя Церкве за преданное сложение перст, утеснити ны таковая умыслил еси? И понеже двема перстома совокупленнома, сшедшася два естества во Христе, Древлеправославная Церковь православно исповедает: ты она перста разделил, и в сем ДI-м (14-м) вопросе указательный перст отделил от средняго, нанесл еси аки бы показует Божество наго приятия плоти. А в ЕI (15) вопросе, средний перст отделил от указательнаго: и нанесл еси, аки бы сказует человечество нагствующее того Божества. (...)
Ибо оный же священный блогословец Иоанн Дамаскин, в книге Г (3), в главе S (6), сице богословствуя исповедает: Тако убо исповедаем Божества естество, все совершенно быти во единой Его ипостаси, все в Отце, все в все Сыне, во Святом Дусе, зане и совершен Бог Отец, совершен Бог Сын, совершен Бог Дух Свят.
Тако и в вочеловечении Единаго Святыя Троицы Бога Слова глаголем, все и совершенное естество Божества во единой Его ипостасей, соединитися всему человечу естеству. Но и в прочих словесех тояжде книги сей богословец, ясно во Христе Божество исповедает: в главе Д (4) глаголет: Овогда убо естества взираем, Божество и человечество зовем. Во главе З (7): Бога Слова ипостась (проповедает) сложную же из двох совершенных естеств Божества же и человечества. (...)
Ответ ЕI (15)
Еже убо Древлеправославная Церковь в сложении перст на знамении креста, двема перстома совокупленнома, исповедает во Христе, два сшедшася естества, Божество и человечество: ты же в вышшем вопросе указательный перст отделив от средняго, навел еси не правое наношение: в сем же вопросе, отделив средний перст от указательного, наносиши на Древлеправославную Церковь, не истинно подозрение. Ибо Древлеправославная Церковь, не единем средним перстом, Христово воплощение образуя сказует: но двема совокупленныма указательным и средним, стекшася во Христе два естества Божество и человечество исповедает. (...)

Примечательно, что для соединения естеств Христа староверы употребляют симметричные по смыслу причастия "сшедшася" и "стекшася", а не принятое в РПЦ асимметричное слово "воипостазированный".

2) РПЦ и другие греко-православные новообрядцы учат "богострастной ереси" (по-гречески, теопасхизм), что Сам Бог страдал в Исусе Христе. Об этом сами представители новообрядчества неоднократно писали:

А.Д.Дворкин "Очерки по истории Вселенской Православной Церкви. Курс лекций". Нижний Новгород: Издательство Братства во имя св. князя Александра Невского, 2005. - 928 с.
Ч. 2, гл. XXI. Эпоха императора Юстиниана http://www.pagez.ru/olb/dv1/42.php
п. 4: "Но после всего происшедшего богословы, придерживающиеся этой позиции, понимали, что она нуждалась в подтверждении халкидонской формулы теопасхизмом, т.е. утверждением страдания Бога. Контрольным тут является вопрос: "Кто страдал на Кресте?" Антиохийцы осторожно отвечали: "Человеческая природа Христа". Свт. Кирилл громогласно утверждал: "Предвечная Ипостась Бога Слова", "Один из Святой Троицы пострадал во плоти". И он, безусловно, был прав".
п. 5: "В марте 519 г. в Константинополь прибыла группа скифских монахов (...) ...сущность их позиции, несомненно, была правильной: в Халкидонский орос не было включено учение св. Кирилла о том, что Личность, или ипостась, Христа была предсуществующей Ипостасью Логоса и что восприятие плоти не подразумевало восприятия иного субъекта, что "двух сынов" не существовало, что был лишь один Сын, и, следовательно, было абсолютно правильно и необходимо утверждать - в контексте православного взгляда на искупление - что "Один из Святой Троицы пострадал во плоти". В защиту своей позиции скифские монахи могли сослаться не только на "Двенадцать анафематизмов", содержащихся в третьем письме св. Кирилла Несторию, но также и на сам Никейский символ веры, в котором подлежащее сказуемого "страдавша" - Сам Сын Божий.
Теопасхизм скифских монахов на самом деле не вводил никакого христологического учения, отличного от того, которое подразумевалось при употреблении термина "Богородица", - лишь Кто-то (а не что-то) мог быть рожден от жены, лишь Кто-то (а не что-то) мог пострадать и умереть. Во Христе не было личного субъекта, кроме Логоса, Который лично оставался тем же, и воспринимая плоть, и страдая на Кресте. Затруднения некоторых халкидонитов, находящихся под влиянием богословия Феодора Мопсуэстийского, в принятии теопасхизма позволяли монофизитам обвинять их в предательстве даже Никейской веры".
п. 7. "Теопасхизм был включен в литургическое употребление и таким образом популяризован".

В.М.Лурье "История византийской философии. Формативный период", СПб., Аксиома, 2006, 553 с. http://platonanet.org.ua/load/knigi_po_filosofii/istorija_srednevekovaja/lure_v_m_istorija_vizantijskoj_filosofii_formativnyj_period/8-1-0-372
Ст. 141, раздел 3.1 "Феопасхизм" против криптонесторианства: Юстиниан Великий. Ст. 147: "Что касается Юстиниана, то для него утвердить "феопасхитское" исповедание веры при одновременном осуждении Севира...
На вопрос же, кто пострадал, православные отвечали - Бог (Сын Божий)"

http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=351955.msg4329349
Ответ 5 от Дениса В.С.:
"Христология католиков отличается от Православной и по своей сути является криптонесорианской. Итсория Церкви это очень чётко показывает : отвержение Теопасхизма скифских монахов папой Гормиздой и критика Православных взглядов монахов-скифов, непринятие Пятого Вселенского Собора (единственного верного понимания Хаклидона) Римом почти до конца 7 века"

http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=400373.80
ответ 97 от Денис В.С.
"Теопасхизм - это Православие".

http://forum-slovo.ru/index.php?topic=12544.25;wap
"Скифские монахи хотели внести в Халкидонский орос Теопасхизм против партии халкидонитов-несториан для уточнения Халкидона и единственно верного его понимания".

http://agapedialog.com/index.php?showtopic=1678&st=0&p=19123&#entry19123
Сообщение от pawlo № 18
"Следует указать так же и на то что главное различие между вами и принявшими Эфес по моему мнению в теопасхитизме.Известно что и у нас(халкидонцев) и у нехалкидонцев(севериан) считаеться что был "распят один из Троицы" и что он же(тоесть Логос)испытывал при распятии мучения.Собственно в христологию халкидонских церквей данное учение окончательно вошло в 6 веке при Юстиниане и вошло как раз с целью сближения с северианами которые теопасхитизм исповедовали за долго до этого".

См. также дискуссию между старовером и новообрядцами по вопросу теопасхизма здесь http://agapedialog.com/index.php?showtopic=1774 .

Тогда как "Поморские ответы" утверждают, что страдал богочеловек Христос, и однозначно осуждают "богострастную ересь" новообрядцев:

Ответ Н (50), статья В (2)
Еще отложиша в оном знаменовании, еще двема перстома исповедати, распятого на кресте во двою естеству Христа Бога нашего, плотию страдаша а не Божеством. (...)
Аще же в несозданное и безплотное естество Святыя Троицы, сия приемлете, соблажняетеся, впадающе в богострастник ересь, иже глаголют съ плотию Словеси пострадати и Божеству Его.

Ответ Н (50), статья З (7). "О порицании арменствомь":
Второе: Святое древлецерковное православие, в сложении двою персту указательного и великосредняго, два естества Христова исповедая: не уподобляется но сопротивляется еретиком арменом. Понеже армени едино естество во Христе исповедают, подобно Севиру, и прочим еретиком безглавным: на исповедающыя же во Христе два естества клятвы налагают, и Христа пострадавша на кресте Божеством умствуют: яко же святии Иоанн Никейский, Иларион Мегленский, и Максим Грек о них изъявляют.
Но по старопечатным книгам крестящиися, сопротивно арменом, во Христе два естества двема перстома изображают: и Христа Бога во двою естеству на кресте плотию страдавша, двема перстома знаменающеся изъявляют: убо арменстей ереси весма сопротивляются. (...)
В: Понеже армени на кресте божество страдати исповедают, яко святый Иоанн Никейский в слове своем, и Иларион Мегленский обличают. А по новопечатным книгам треми перстами, ими же исповедаются три ипостаси во едином Божестве, сими крест страдания Христова на себе воображается. Аще же образованиемь троичнымь единаго Божества, страдание Христово на себе изобразуется.

3) Староверы ни одно реальное церковное сообщество не обвиняют в "несторианской ереси", тогда как обвинения, в частности, новообрядцев, в монофизитской ереси, у старообрядцев распространены. В основном у староверов-поповцев есть чинопоследования приема в староверие из ереси, согласно которым принимающий староверие должен произнести анафемы на разные еретические учения. Так вот, в этих чинопоследованиях есть анафемы на "яковитство", но не встречаются анафемы на "несторианство". См., напр., Мельников-Печерский "Очерки поповщины", прим. 85:

"И начинает проклинати ереси от яковитов, сице глаголя: «Аз, имя рек от гнусныя яковитов и ханцыцарския ереси, и от мудрствующих с латины и приобщающихся отчасти еретическому и папежскому учению — днесь прихожду ко истинному, православному христианская веры закону" http://www.e-reading.org.ua/bookreader.php/144285/Mel%27nikov-Pecherskiii_-_Ocherki_popovshchiny.html#n_85 .

Что касается безпоповцев поморского упования, то в "Поморских ответах" есть интересная статья И (8) ответа Н (50) "О порицании несторианствомь". Под "несторианством" тут имеется в виду карикатура о "двух лицах" и "двух сынах", к реальному Несторию отношения не имеющая. "Поморские ответы" прекрасно показывают, что к такому "несторианству" староверы тоже никакого отношения не имеют (как к этому пасквилю не имеют отношения и реальные "несториане" Церкви Востока). А далее, как и в прошлой статье, староверы "дают сдачу": обвиняют самих новообрядцев в ереси. Если в прошлой статье из того же ответа 50 староверы отвечали на обвинение в "армянстве", и сами обвиняли новообрядцев в "армянстве", то, казалось бы, следует ожидать, что здесь, ответив на обвинения в "несторианстве", староверы обвинят новообрядцев тоже в несторианстве. Но не тут то было! Староверы опять обвиняют новообрядцев в монофизитстве!

Откуда нам сомнительно зрится, таковое новомудрствование: понеже тако не образует двою естеств во Христе, якоже Древлеправославная Церковь, двема перстома два естества Христова образует, и злославныя еретики Евтиха и Диоскора ясно обличает. За неже сии православное Церкве мудрствование, еже Христа во двою естеству исповедати, несторианством оболгающе порицаху: сами же по сказанию Д-го (4-го) вселенскаго собора: Господа нашего Исуса Христа, единосущна убо Отцу исповедаста: о вочеловечении же Его хулу глаголаста: и бежаста несториева разделения, два сына глаголющаго, и во ино зло от разделения впадоста: ибо двема естествома Божеству же и человечеству, по совокуплению убо смеситися, и в едино сотворитися естество, нечестиво проповедаста.

 Это характерный момент никонианско-староверческих полемик - никониане староверам: "Вы - несториане", староверы никонианам: "Вы - монофизиты". Староверы, насколько знаю, никого вообще в несторианстве не обвиняли. Если верить старообрядческой безпоповской рукописи "Путешественник, сиречь маршрут в Опоньское царство" (см. в статье Николая Селезнева "Старообрядцы XVIII в. и "асирские христиане" Японии"  http://east-west.rsuh.ru/article.html?id=67105 ),  не обвиняли в "несторианстве" даже самих несториан!
kanibolotsky: (Default)

Календарь Древлеправославной Поморской Церкви на 2008 г., СПб, Издание Объединенного совета ДПЦ. Главный редактор О.И.Розанов (старший наставник Невской общины ДПЦ, г. Санкт-Петербург, председатель Российского совета ДПЦ, председатель Объединенного совета ДПЦ России, Белоруссии, Латвии и Литвы).
(Календарь Древлеправославной Поморской Церкви является официальным изданием ДПЦ и выражает официальную позицию Древлеправославной Поморской Церкви)

kanibolotsky: (Default)
В последнее время вновь разгорелась полемика между русскими старообрядцами и новообрядцами по поводу именования Святого Духа "истинным" в тексте Символа веры http://www.staroobrad.ru/modules.php?name=News2&file=article&sid=478 . Вот официальный Символ веры РПЦ, т.е. новообрядцев http://www.belmagi.ru/amolitv/simvol.htm :

Верую во единого Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым. И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век; Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша. Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася. Распятаго же за ны при Понтийстем Пилате, и страдавша и погребенна. И воскресшаго в третий день по Писанием. И восшедшаго на небеса, и седяща одесную Отца. И паки грядущаго со славою судити живым и мертвым, Егоже Царствию не будет конца. И в Духа Святаго, Господа Животворящаго, Иже от Отца исходящаго, Иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима, глаголавшаго пророки. Во едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь. Исповедую едино крещение во оставление грехов. Чаю воскресения мертвых, и жизни будущаго века. Аминь.

А вот Символ веры, принятый у старообрядцев беспоповцев  http://www.staropomor.ru/Bogoslovie(4)/permjakov1.4.html

Верую во единаго Бога Отца вседержителя, творца небу и земли, видимым же всем и невидимым. И во единаго Господа Исуса Христа, Сына Божия, единороднаго, иже от Отца рожденнаго прежде всех век. Света от света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, а несотворенна, единосущна Отцу, им же вся быша. Нас ради человек и нашего ради спасения, сшедшаго с небес, и воплотившагося от Духа Свята, и Марии Девы вочеловечшася. Распятаго за ны при Понтийстем Пилате, страдавша и погребена. И воскресшаго в третий день по писаниих. И возшедшаго на небеса, и седяща одесную Отца. И паки грядущаго со славою судити живым и мертвым, его же царствию несть конца. И в Духа Святаго, Господа истиннаго и животворящаго, иже от Отца исходящаго, иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима, глаголавшаго пророки. И во едину святую соборную и апостольскую церковь. Исповедую едино крещение, во оставление. грехов. Чаю воскресения мертвых. И жизни будущаго века, аминь.

И, наконец, Символ веры Ассирийской Церкви Востока http://www.assyrianchurcheast.com/ :
Мы веруем во единого Бога, Отца Вседержителя, творца всего сущего, видимого и невидимого. И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век: несотворенного, Бога истинного от Бога истинного, единосущного Отцу, Им же сотворены веки и создано все. Нас ради людей и нашего ради спасения сшедешго с небес и воплотившагося от Духа Святаго и ставшего человеком и зачавшегося и рожденного от Марии Девы. И страдавшего и распятого при Понтийстем Пилате и погребенного. И воскресшего в третий день, по писанием. И восшедшего на небеса, седящего одесную Отца. И паки грядущего судить живым и мертвым. И в Духа Святаго, Духа истины*, иже от Отца исходящего, Духа животворящего. Во едину святую, соборную и Апостольскую Церковь. Исповедуем едино крещение во оставление грехов, воскресение наших тел и жизнь во веки веков. Аминь.
__________________
*"Духа истины" - по-сирийски "Руха д-шрара", можно перевести и как "Дух истины" и как "Дух истинный".

Как видим, старообрядческий Символ веры гораздо ближе к принятому в Церкви Востока, чем Символ веры РПЦ. Во-первых, и в Символе веры Церкви Востока, и в старообрядческом Символе "воплотившегося" - от Духа Святого, а "вочеловечшегося" - от Марии Девы, т.е. раздельно "воплотившегося" относится только к Св. Духу, а "вочеловечшегося" - только к Деве Марии. Тогда как в РПЦ читают "и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася", т.е. и воплощение и вочеловечение равно относятся и к Марии, и к Святому Духу. Во-вторых, и в старообрядческом Символе, и в Символе Церкви Востока, Дух Святой именуется истинным. Это может быть важно нашим братьям старообрядцам в их полемике по поводу Символа веры с РПЦ. Ведь Церковь Востока приняла этот символ в 410 г. на соборе Мар Акака под влиянием греческого посольства во главе с епископом Марутой Маипаркатским. Значит, в самой Греческой Церкви в начале 5 в. Символ веры либо читался со словом "истинный" в отношении Св. Духа, либо это наименование подразумевалось так, что его нельзя было упустить при переводе.

Profile

kanibolotsky: (Default)
kanibolotsky

October 2017

S M T W T F S
1234 567
891011 121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Syndicate

RSS Atom

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Oct. 18th, 2017 06:24 pm
Powered by Dreamwidth Studios