О влиянии франкизма на генезис духоборства
May. 1st, 2019 11:23 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kanibolotskyЯ, похоже, разобрался в происхождении духоборства и откуда у всех русских сект криптоиудейские черты. На теперешний момент мое вИдение такое. В 18 в. были 2 несколько разные секты, хотя и взаимодействовавшие между собой, и обе российские власти называли "Духоборцами": тамбовская и восточноукраинская. В начале 19 в. их обе переселили на Молочные воды, где они слились под главенством тамбовских. Так вот, у основателя тамбовской секты Иллариона Побирохина жил "польский еврей". Иникова со ссылкой на Ливанова говорит, что жил в 1740-е гг. Но поскольку Побирохин как видный сектант стал впервые известен в 1760-е гг, я допускаю, что Ливанов, как обычно, не точен, и "польский еврей" у Побирохина жил в 60-е гг. До знакомства с "польским евреем" Побирохин, скорее всего, был хлыстом. Духоборы того человека, от которого происходит их вероучение, называют "Эдом" (прозвище Исава в Библии) и придают ему мессианские черты, а Эдом - это мессианский титул Якова Франка. От франкизма у духоборов идеи гностицизма и каббалы, а также криптоиудаизм (не едят "свинину, линину и раков") и авторитарное лидерство, передававшееся по наследству. Франкизм происходит от саббатианства - мистической мессианской еврейской секты 17 в. 25000 последователей Франка начиная с 1759 г. приняли католицизм, это в основном евреи Подольского воеводства, но не только. Но уже в феврале 1760 г. Франка арестовали за ересь. Его последователей частью расселили на юго-востоке Речи Посполитой, а частью они разбежались. А те саббатиане Украины, которые не приняли Якова Франка, стали хасидами. Отсюда общие черты у духоборства и хасидизма (общее происхождение от саббатианства, а не влияние духоборства на хасидизм, как считал Игорь Туров). Литература:
1. Павел Мачейко. Разноплеменное множество. Яков Франк и франкистское движение в 1755-1816 годах (Введение https://www.academia.edu/26302510/ , https://vk.com/doc44062624_437849590 , Глава 6 https://vk.com/doc260670779_440069732 ).
2. Гершом Шолем. Основные течения в еврейской мистике https://vk.com/doc526932823_496385117 .
3. Светлана Иникова. Тамбовские Духоборцы в 60-е годы 18 века.
4. Светлана Иникова. Духовные истоки и начальный период истории духоборчества.
5. Бонч-Бруевич В.Д. Животная книга духоборцев.
Три последние вещи см. здесь http://www.doukhobor.ru/literatura/ .
Иникова пытается удревнить историю духоборства и связать с польскими социнианами, но и то, и то безосновательно. Критику удревнения духоборства Иниковой см. в 1 главе книги
6. Александр Львов. Соха и Пятикнижие: русские иудействующие как текстуальное сообщество http://lvov.judaica.spb.ru/judaizers-introduction.shtml .
Ну а чтобы убедиться в том, что духоборство не имеет отношения к социнианству, надо знать то и другое (Иникова не владеет польским и имеет очень поверхностные представления о том, что такое социнианство).
Разумеется, это не истина в последней инстанции, а лишь то, как я вижу на сегодняшний момент, а мое вИдение все время меняется по мере прочтения новой литературы. Если совместно прочитать ту литературу, что я привел, и сопоставить между собой, то именно такие выводы напрашиваются. Только другие исследователи в таком сочетании литературу обычно не читают. Иникова читает только по духоборам, а Туров - только по хасидам. Думаю, что если бы они прочитали это всё вместе, то каждый из них смог бы до чего-то такого догадаться.
1. Павел Мачейко. Разноплеменное множество. Яков Франк и франкистское движение в 1755-1816 годах (Введение https://www.academia.edu/26302510/ , https://vk.com/doc44062624_437849590 , Глава 6 https://vk.com/doc260670779_440069732 ).
2. Гершом Шолем. Основные течения в еврейской мистике https://vk.com/doc526932823_496385117 .
3. Светлана Иникова. Тамбовские Духоборцы в 60-е годы 18 века.
4. Светлана Иникова. Духовные истоки и начальный период истории духоборчества.
5. Бонч-Бруевич В.Д. Животная книга духоборцев.
Три последние вещи см. здесь http://www.doukhobor.ru/literatura/ .
Иникова пытается удревнить историю духоборства и связать с польскими социнианами, но и то, и то безосновательно. Критику удревнения духоборства Иниковой см. в 1 главе книги
6. Александр Львов. Соха и Пятикнижие: русские иудействующие как текстуальное сообщество http://lvov.judaica.spb.ru/judaizers-introduction.shtml .
Ну а чтобы убедиться в том, что духоборство не имеет отношения к социнианству, надо знать то и другое (Иникова не владеет польским и имеет очень поверхностные представления о том, что такое социнианство).
Разумеется, это не истина в последней инстанции, а лишь то, как я вижу на сегодняшний момент, а мое вИдение все время меняется по мере прочтения новой литературы. Если совместно прочитать ту литературу, что я привел, и сопоставить между собой, то именно такие выводы напрашиваются. Только другие исследователи в таком сочетании литературу обычно не читают. Иникова читает только по духоборам, а Туров - только по хасидам. Думаю, что если бы они прочитали это всё вместе, то каждый из них смог бы до чего-то такого догадаться.
