kanibolotsky: (Kyrgyzstan)
[personal profile] kanibolotsky
Янукович, Азаров и прочие представители действующей "власти" в последнее время любят заявлять о своей якобы легитимности, законной избранности. Их противники, наоборот, заявляют, что президент и правительство утратили легитимность, когда жестоко разогнали мирный протест в ночь на 30 ноября. На самом же деле Янукович действительно утратил свою легитимность, но не 30 ноября сего года, а гораздо раньше, 30 сентября 2010 г., когда карманный Конституционный суд отменил конституционную реформу 2004 г. На самом деле Конституционный суд не может менять Конституцию, которая утверждена конституционным большинством парламента, только на основании того, что был нарушен регламент Верховной Рады. Регламент - внутрипарламентский документ, и не может иметь приоритет ни над Конституцией, ни над решениями конституционного большинества Рады. Далее, если Конституция-таки изменилась, и президент вместо ограниченных полномочий, которые ему делигировал народ на выборах, получает теперь практически диктаторские полномочия Кучмы, то должны были быть новые выборы президента. Ведь избирали-то Януковича совсем на другие полномочия, чем он себе присвоил. Т.е. фактически Янукович присвоил себе совсем не ту должность, на которую он был избран, пусть даже название присвоенной им должности такое же. Это как если бы некоего Иван Иваныча избрали сторожем, а он взял бы и присвоил себе полномочия директора, сохранив название "сторож" и ссылаясь на то, что на должность-то сторожа он избран вполне законно, и даже другие страны признают, что он законно избран на должность сторожа. Так что фактически Янукович в 2010 г. совершил государственный переворот, захватил власть, на которую он не имел никакого права (статья 109 Уголовного кодекса Украины), и с тех пор у нас нет законного президента. Далее, поскольку Конституция в 2010 г. изменена незаконно, то и выборы в Верховную Раду 2012 г., состоявшиеся по измененной конституции, незаконны, и кабинет министров, назначенный Януковичем по измененной им же конституции, тоже нелегитимен. Так что не корректно называть Януковича президентом, а Азарова - премьер-министром. Корректное слово для них - узурпаторы. Янукович такой же Президент Украины, а Азаров - такой же Премьер-министр Украины, как я - Папа Римский. Каждый человек, который подчиняется их власти - минимум идиот, а максимум преступник, соучастник их преступления. И каждый, кто защищает их власть - преступник. Любой гражданин Украины, который вышвырнет Януковича за шкирки из президентского кабинета, будет действовать строго в рамках закона. Нет у нас ни легитимного президента, ни легитимного парламента, ни легитимного кабинета министров. "Носієм суверенітету і  єдиним  джерелом  влади  в  Україні  є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади  та  органи  місцевого самоврядування" Конституция Украины, статья 5. Из-за отсутствия легитимных органов государственной власти, пришло время осуществлять свою власть непосредственно.

Date: 2013-12-13 11:22 am (UTC)
From: [identity profile] shtanov.livejournal.com
новые вступали в силу только в 2006 г.

Ну так я об этом и говорю. Вступали в силу новые полномочия, а новых выборов президента не было. А вдруг народ на "новые полномочия" не выбрал бы ни Януковича, ни Ющенко, а отдал бы предпочтение, скажем, Симоненко?
Edited Date: 2013-12-13 11:23 am (UTC)

Date: 2013-12-13 11:31 am (UTC)
From: [identity profile] kanibolotsky.livejournal.com
Ющенко не присваивал себе каких-то новых полномочий, на которые народ его не уполномочивал. А отказаться от своих полномочий может кто угодно, и для этого никакого народного подтверждения не надо. Если Президент будет пользоваться только некоторыми своими полномочиями, на которые его избрали, а некоторыми не будет, то он ничего не нарушит. Более того, любой чиновник, включая президента, может даже отказаться от всех полномочий своей должности, просто подав в отставку, и никаких выборов для подтверждения отставки проводить не надо. Если человек не хочет пользоваться полномочиями или частью своих полномочий - это его право. Нельзя присваивать себе новые полномочия, которые никто ему не давал

Date: 2013-12-13 11:41 am (UTC)
From: [identity profile] shtanov.livejournal.com
А отказаться от своих полномочий может кто угодно, и для этого никакого народного подтверждения не надо.

Это грубая ошибка. Отказаться можно от должности, но не от полномочий. Полномочия должностного лица - это не только права, но и обязанности.

Директор завода не может отказаться от полномочий издавать приказы, сохраняя при этом свою должность.

Date: 2013-12-13 11:43 am (UTC)
From: [identity profile] kanibolotsky.livejournal.com
Обязанности никуда не делись, они были переданы от президента парламенту.

Date: 2013-12-13 11:48 am (UTC)
From: [identity profile] shtanov.livejournal.com
И потом, ты не отвечаешь на мои возражения. Допустим, проходят выборы директора завода, имеется пять кандидатов, во второй тур проходят двое. Но во втором туре людям объявляют, что эти двое теперь будут далее избираться на должность главбуха. А обязанности директора будет выполнять прежний главбух. Здесь не права директора нарушаются, а самих избирателей водят за нос.

Date: 2013-12-13 11:53 am (UTC)
From: [identity profile] kanibolotsky.livejournal.com
Нет, было не так. Людям объявили, что избранный действительно станет полноправным директором, но только на год, а через год часть его полномочий перейдет к совету директоров, который опять же будет избран коллективом предприятия
Edited Date: 2013-12-13 11:54 am (UTC)

Date: 2013-12-13 11:57 am (UTC)
From: [identity profile] shtanov.livejournal.com
По-прежнему не вижу ответа на возражение. Как быть с теми кандитатами, за которых голосовали по прежним правиалам игры и которые не прошли во второй тур?

Допустим, людям внезапно во втором туре сказали, что теперь они избирают директора, который через месяц превратится в главбуха, - что это меняет? Я не вижу разницы, людей водят за нос, и ответа на это возражение нет.
Edited Date: 2013-12-13 12:00 pm (UTC)

Date: 2013-12-13 12:03 pm (UTC)
From: [identity profile] kanibolotsky.livejournal.com
А в чем, собственно говоря, вопрос? Избрали директора за два тура, через год часть полномочий директора ушла совету директоров, а директор стал, пусть будет называться, главным директором. Те, кто не прошли во второй тур, могут выставить свои кандидатуры в совет директоров или на следующих выборах главного директора, если захотят.
Ни в какого главбуха директор не превращался, как Ющенко не стал в 2006 г. министром финансов. Директор остался директором, а Ющенко - президентом, только полномочия этой должности урезались. Та же должность, но с урезанными полномочиями, а не абсолютно новая должность, как министр финансов к президенту или главбух к директору. Здесь урезание полномочий и передача части полномочий другому органу, который опять же на это специально избирается - это одно. У Януковича же узурпация полномочий и забирание их у законного органа (Верховной Рады) - это совсем другое
Edited Date: 2013-12-13 12:14 pm (UTC)

Date: 2013-12-13 12:22 pm (UTC)
From: [identity profile] shtanov.livejournal.com
Те, кто не прошли во второй тур, могут выставить свои кандидатуры в совет директоров или на следующих выборах главного директора, если захотят.

А могут просто отправиться в кругосветный круиз. Или же просто купить себе новый айфон. Если захотят, конечно.

Date: 2013-12-13 12:25 pm (UTC)
From: [identity profile] kanibolotsky.livejournal.com
Да, совершенно верно, могут.
Собственно говоря, события могли бы развиваться так. Ющенко (или кто другой, фамилия не важна) избирается президентом с широкими полномочиями. Те, кто не прошли во второй тур, просто не прошли, как Вы верно сказали, могут купить себе новый айфон. Через год конституционное большинство парламента меняет конституцию, и часть полномочий президента должна перейти к (будущему) парламенту. Вслед за этим избирается этот новый парламент, который эти полномочия у президента и берет. В этой ситуации избиратели чем-то обмануты? А произошло то же самое, только о том, что произойдет через год, люди узнали заранее, уже перед вторым туром голосования.
Edited Date: 2013-12-13 12:37 pm (UTC)

Date: 2013-12-13 12:51 pm (UTC)
From: [identity profile] shtanov.livejournal.com
В этой ситуации избиратели чем-то обмануты?

Да, ибо они избирали президента с одними полномочиями, а получили с другими. Нужно проводить новые выборы всех ветвей власти, у которых изменились полномочия.

Date: 2013-12-13 01:03 pm (UTC)
From: [identity profile] kanibolotsky.livejournal.com
Новых полномочий, на которые нужно согласие избирателей, президент в этой ситуации не получил. А орган, который берет на себя часть полномочий президента, избирается уже под эти полномочия.
Кстати, а Вы знаете, чтобы в других странах, когда у президента забиралась часть полномочий, специально поэтому проводились новые президентские выборы? В Грузии, например, у Саакашвили часть полномочий была передана парламенту без перевыборов президента. Хотя, конечно, Грузия не идеальный пример. Так приведите свои, лучшие примеры

Date: 2013-12-13 01:46 pm (UTC)
From: [identity profile] shtanov.livejournal.com
Обман тут в том, что люди выбирают не набор полномочий, а человека под конкретные полномочия. Если бы они знали, что полномочия перераспределятся, они могли бы выбрать человека А на пост Б, а человека Б на пост А.

В Грузии, кстати, часть полномочий у президента забрали, зато наделили его некоторыми другими полномочиями, которых у него не было. Реформа вступала в силу постепенно, и окончательно вступила в силу только к моменту выборов нового президента.

Profile

kanibolotsky: (Default)
kanibolotsky

June 2025

S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 15th, 2025 02:00 pm
Powered by Dreamwidth Studios