/Вы впадаете в другую крайность, от той, которой страдают посхалкидониты со своей природной волей./
*** Как раз наоборот, неохалкидониты считают волю свойством природы, а не личности.
Так я и говорю, что наоборот. Вы впадаете в ДРУГУЮ крайность ))
*** Поэтому по их учению возможет тритеизм, чтобы у трех личностей Бога была одна воля.
Правильно. Ну. это если не считать того, что под волей они имеют в виде нечто совершенно иное...
*** Дохалкидонизм считает волю свойством личности, а не природы.
Не личности, а ипостаси. Мы же говорим богословским языком? В богословии нет личностей. Вот если мы просто говорим, как современные люди, без привязки к богословию, то конечно, волит личность. Но у меня другой вопрос - если Вы откажитесь от использования не богословского понятия личность, то к чему отнесете волю - природе, сущности, ипостаси, лицу? Горю от нетерпячки узнать )))
*** Следовательно, из учения об одной воле Троицы в дохалкидонизме естественно должен делаться вывод, что Троица - это одна личность, а не три
Я же уже Вам подробно и популярно все изложил. Вы очень невнимательный человек. Не хорошо. При том, что волит Божественная Ипостась, волит Она единой для Троицы волею. Сыне во всем следует воле Отца, о чем ОН Сам и свидетельствует. При том, что волит Сын автономно, Он волит так, как волит Отец. Т.е. их воля едина.
/но в контексте человека личность (ипостась) совпадает с существом..../
Бессмысленный набор слов. Вы хоть сами поняли, что тут написали?
Все зависит от уровня понятливости. Если Вы не понимаете того, что каждая человеческая ипостась и есть отдельное человеческое существо, то я не могу это как-то исправить.
/Это есть общий посыл Божьей воли, разделяемый всеми Ипостасями. Но конкретно - Отец волит послать Сына и посылает. Но Сын не может волить послать Сына. Он волит исполнить миссию возложенную на Него Отцом/
*** Если есть два волящих, то есть две воли (см. последний абзац в этом комментарии)
Меня этой типа "аксиомой" и ключники достали. От всегда надеюсь что-то умнее услышать. Я ключникам в такой ситуации объясняю, что воля не помидор, и что если у кого-то одного есть помидор, и у другого тоже есть свой помидор, то это действительно два помидора. Но воля не помидор. Воля не есть субстанция. Если у кого-то есть воля к миру во всем мире. и у другого. У них единая воля к миру во всем мире. Количество воль не увязывается с количеством волящих. Если Отец волит спасти мир, и Сын волит спасти мир, то при том, что волят Они самостоятельно, воля их одна - спасти мир. Проблема количества воль возникает только в контексте конкретного волящего Субъекта. Один Субъект воления может иметь только одну волю. В этом был смысл Монофелитства, призванного отвести от халкидонитов подозрения в разделении Христа на двух Субъектов. Они не захотели... И дело ихнее...
*** По-Вашему выходит, что у Троицы три воли
Вы наше от вашего не отличаете? Это именно По-Вашему выходит. По-нашему как-раз ничего подобного и не выходит.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-02-10 02:32 pm (UTC)*** Как раз наоборот, неохалкидониты считают волю свойством природы, а не личности.
Так я и говорю, что наоборот. Вы впадаете в ДРУГУЮ крайность ))
*** Поэтому по их учению возможет тритеизм, чтобы у трех личностей Бога была одна воля.
Правильно. Ну. это если не считать того, что под волей они имеют в виде нечто совершенно иное...
*** Дохалкидонизм считает волю свойством личности, а не природы.
Не личности, а ипостаси. Мы же говорим богословским языком? В богословии нет личностей. Вот если мы просто говорим, как современные люди, без привязки к богословию, то конечно, волит личность. Но у меня другой вопрос - если Вы откажитесь от использования не богословского понятия личность, то к чему отнесете волю - природе, сущности, ипостаси, лицу? Горю от нетерпячки узнать )))
*** Следовательно, из учения об одной воле Троицы в дохалкидонизме естественно должен делаться вывод, что Троица - это одна личность, а не три
Я же уже Вам подробно и популярно все изложил. Вы очень невнимательный человек. Не хорошо. При том, что волит Божественная Ипостась, волит Она единой для Троицы волею. Сыне во всем следует воле Отца, о чем ОН Сам и свидетельствует. При том, что волит Сын автономно, Он волит так, как волит Отец. Т.е. их воля едина.
/но в контексте человека личность (ипостась) совпадает с существом..../
Бессмысленный набор слов. Вы хоть сами поняли, что тут написали?
Все зависит от уровня понятливости. Если Вы не понимаете того, что каждая человеческая ипостась и есть отдельное человеческое существо, то я не могу это как-то исправить.
/Это есть общий посыл Божьей воли, разделяемый всеми Ипостасями. Но конкретно - Отец волит послать Сына и посылает. Но Сын не может волить послать Сына. Он волит исполнить миссию возложенную на Него Отцом/
*** Если есть два волящих, то есть две воли (см. последний абзац в этом комментарии)
Меня этой типа "аксиомой" и ключники достали. От всегда надеюсь что-то умнее услышать. Я ключникам в такой ситуации объясняю, что воля не помидор, и что если у кого-то одного есть помидор, и у другого тоже есть свой помидор, то это действительно два помидора. Но воля не помидор. Воля не есть субстанция. Если у кого-то есть воля к миру во всем мире. и у другого. У них единая воля к миру во всем мире. Количество воль не увязывается с количеством волящих. Если Отец волит спасти мир, и Сын волит спасти мир, то при том, что волят Они самостоятельно, воля их одна - спасти мир. Проблема количества воль возникает только в контексте конкретного волящего Субъекта. Один Субъект воления может иметь только одну волю. В этом был смысл Монофелитства, призванного отвести от халкидонитов подозрения в разделении Христа на двух Субъектов. Они не захотели... И дело ихнее...
*** По-Вашему выходит, что у Троицы три воли
Вы наше от вашего не отличаете? Это именно По-Вашему выходит. По-нашему как-раз ничего подобного и не выходит.