![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kanibolotskyХороший аргумент, чтобы уйти из МП и подобных ей церквей. Собственно, это перефразированный по-православному аргумент средневековых "сект" и ряда протестантских конфессий: если в церкви не соблюдают заповеди Христа, то это не христианская церковь. По-моему, аргумент убедительный в любой из двух интерпретаций.
"Отдельные особо смелые представители РПЦ МП решаются говорить о «системных» проблемах этой Церкви (несмелые и номенклатурные мужи молчат, как будто ничего не происходит). Такими «разоблачителями» являются, в первую очередь, протодиакон Андрей Кураев и теперь уже протоиерей Всеволод Чаплин, а также – в известных пределах – протоиерей Алексий Уминский. Лозунг последнего: «Церковь больна, но другой нет».
Они признают наличие проблем внутри РПЦ МП, признают несовершенство (и каноническое недостоинство) отдельных епископов, а то и значительной их части (например, наличие и доминирование «голубого лобби»), бюрократизм всей церковной системы и многое другое. Казалось бы, аргументов для ухода из такой «церкви» более чем достаточно. Однако тут начинается самое интересное.
После перечисления всех гадостей и нестроений подводится черта и, словно фокусник, апологет извлекает вывод: другой Церкви у нас все равно нет. Дальше могут быть разные слова: про Церковь-мать и Бога-Отца, про Духа, что дышит, где хочет, и пр.
Причины такого финта могут быть разные, но он действует. Это скорее психологическая уловка...
Можно разбирать их аргументы очень долго: объяснять, что Церковь может пониматься и как организация, и как Тело Христово, и не всегда эти вещи тождественны, можно сотрясать канонами и историческими прецедентами.
Но, как мне кажется, можно сделать проще.
Можно использовать школьный метод подстановки, когда вместо переменных мы подставляем значения.
Так как Церковь=Тело Христово=Христос (и вряд ли кто-то с этим будет спорить), давайте заменим слово «Церковь» на слово «Христос» в вышеупомянутых выводах. Получается, что «Христос у нас так себе, однако другого нет». Конечно, так никто не скажет, но тогда получается, что и под церковью они понимают не Церковь Христову, а земную развращенную организацию, наподобие кружка любителей наследия Иисуса Христа или политической партии.
Такую подстановку полезно производить время от времени в целях рефлексии – а в Церкви ли я сейчас?
И если «качество» Христа становится сомнительным, то нужно признать – или я не в Церкви, или мой Христос – не Христос..."
http://www.portal-credo.ru/site/?act=new
"Отдельные особо смелые представители РПЦ МП решаются говорить о «системных» проблемах этой Церкви (несмелые и номенклатурные мужи молчат, как будто ничего не происходит). Такими «разоблачителями» являются, в первую очередь, протодиакон Андрей Кураев и теперь уже протоиерей Всеволод Чаплин, а также – в известных пределах – протоиерей Алексий Уминский. Лозунг последнего: «Церковь больна, но другой нет».
Они признают наличие проблем внутри РПЦ МП, признают несовершенство (и каноническое недостоинство) отдельных епископов, а то и значительной их части (например, наличие и доминирование «голубого лобби»), бюрократизм всей церковной системы и многое другое. Казалось бы, аргументов для ухода из такой «церкви» более чем достаточно. Однако тут начинается самое интересное.
После перечисления всех гадостей и нестроений подводится черта и, словно фокусник, апологет извлекает вывод: другой Церкви у нас все равно нет. Дальше могут быть разные слова: про Церковь-мать и Бога-Отца, про Духа, что дышит, где хочет, и пр.
Причины такого финта могут быть разные, но он действует. Это скорее психологическая уловка...
Можно разбирать их аргументы очень долго: объяснять, что Церковь может пониматься и как организация, и как Тело Христово, и не всегда эти вещи тождественны, можно сотрясать канонами и историческими прецедентами.
Но, как мне кажется, можно сделать проще.
Можно использовать школьный метод подстановки, когда вместо переменных мы подставляем значения.
Так как Церковь=Тело Христово=Христос (и вряд ли кто-то с этим будет спорить), давайте заменим слово «Церковь» на слово «Христос» в вышеупомянутых выводах. Получается, что «Христос у нас так себе, однако другого нет». Конечно, так никто не скажет, но тогда получается, что и под церковью они понимают не Церковь Христову, а земную развращенную организацию, наподобие кружка любителей наследия Иисуса Христа или политической партии.
Такую подстановку полезно производить время от времени в целях рефлексии – а в Церкви ли я сейчас?
И если «качество» Христа становится сомнительным, то нужно признать – или я не в Церкви, или мой Христос – не Христос..."
http://www.portal-credo.ru/site/?act=new
