Еще к вопросу об аполлинаризме никоновской реформы

[kanibolotsky]

В дополнение к теме http://kanibolotsky.livejournal.com/5845.html
Оригинал взят у sergiusvg в Почему читается Иисусова молитва в запрещенной редакции?

Общеизвестная редакция Иисусовой молитвы была "забанена" Большим Московским собором 1667 года

Цитата: А Иисусову молитву обще в церквах, и в домех, глаголати, Господи Иисусе Христе Боже наш помилуй нас, аминь по древнему преданию святых и богоносных отцев… А кто хощет глаголати, упрямства ради токмо едино: Господи Иисусе Христе Сыне Божий, а Господи Иисусе Христе Боже наш, глаголати отвращается, мнится яко мудрствует, и исповедует Христа, яко и Арий, точию Сына Божия быти по благодати, а не Бога истинна, единосущнаго Отцу. (Лист. 33-33об)

Comments

[alniks.livejournal.com]

Ну если честно, то

1. Вы НЕ объяснили.
Потому что добавить "истинным" не значит объяснить.
По этому пункту, похоже, Вы защищаете именно формулу, а не то, что за ней стоит.

2. Павел, вроде, ничего особо не отвергает, и не низводит. Но Он у Вас получился и арианин, и сектант, и иеговист. :)

Не, ну почему, когда отстаивают формулу, то стесняются это признать прямо? В этом же нет ничего такого. Формулы тоже дело нужное. Просто другое. Смешивание может привести к тому, что вера содержанию станет верой в формуле. погоны вместо генерала.

И кстати, о иеговистах. Это где Вы у них видели вообще хотя бы малейшее верование в Христа?

А вот ариане лишь решали туже проблему, что и василиане (простите за выдуманный термин). Как одни, так и другие лишь пробовали сохраняя главное в своей вере уяснить значение Христа. Т.е. там как раз был спор о содержании, а не о словах.

[grigor-yan.livejournal.com]

По-моему Вы троллите.

[alniks.livejournal.com]

Разве я записал иеговистов в число христиан?
Или это я отправил Вас за разъяснением к ним?
Вы уверены, что это был я?

Любителям тринитарно-ристологической полемики

[pingback-bot.livejournal.com]

User grigor_yan referenced to your post from Любителям тринитарно-ристологической полемики (http://grigor-yan.livejournal.com/108513.html) saying: [...] проявление его интереса -  _______________ Еще к вопросу об аполлинаризме никоновской реформы [...]

[victor-a-k.livejournal.com]

>Вы исповедуете изменяемость Бога?

вы так говорите как будто это что то плохое...

>Любые же попытки найти нечто среднее оказывались либо замаскированным аполлинаризмом с использованием некоторых несторианских терминов

мне не кажется что то что писал Дамаскин похоже на апполинарзм...

[victor-a-k.livejournal.com]

>Так что у трех ипостасей Бога одна личность, ибо одна воля, а воля - свойство личности.


э-? сюрприз - чо несториане так веруют?

[victor-a-k.livejournal.com]

>мало кому среди русскоязычных известное из-за его непреведенности с греческого на русский язык.

тащемта первод нафиг не нужен -ибо нужно определение -а оно вполне есть у дамаскина- правда в полном объеме и разбросано по его ФГ...которое уже давно перевели..

[victor-a-k.livejournal.com]

>Отрицание Трех Ипостасей (Личностей) - это ересь Монарихианства, осужденная Церковью еще до всех христологических разделений. Т.е. Несториантво, к которому Вы себя относите, вряд ли разделяет Ваши мнения о том, что есть Божественный Логос.

да чо то на то похоже...

[victor-a-k.livejournal.com]

>Вы впадаете в другую крайность, от той, которой страдают посхалкидониты со своей природной волей. К тому же, на попсовом уровне, они рассматривают волю как нечто субстанциональное, и отсюда строят несуразные смысловые конструкции. Воля действительно есть категория личностная, т.е. ипостасная, но в контексте человека личность (ипостась) совпадает с существом.

ненадо путать просто природную и личностную волю - разные термины с разным наполнением и как вы прально заметили

>Иисус мог молиться Отцу потому, что Ипостаси Троицы - это отдельные Субъекты самосознания, воли и действия.

личностная воля у Христа была отдельная видимо... как и две природные(правда по определению это нечто вроде рефлексивных желаний)

[victor-a-k.livejournal.com]

>Это где Вы у них видели вообще хотя бы малейшее верование в Христа?

новички вполне верят имхо...а у дедов моск выпилен...

[alniks.livejournal.com]

Ну, новички возможно.
Одни идут на Библию, другие на Бога, третьи на Христа.
Но за новичками там и близко ничего нет.

[grigor-yan.livejournal.com]

Не знаю что там у того Дамаскина, но русские реально не знают что такое ипостась. Можете себя проверить и ответить.. ))

[grigor-yan.livejournal.com]

та стопудово...

[grigor-yan.livejournal.com]

Мы ничего не путаем. Мы волю называем волею. а что не воля, волею не называем. мы не знаем что такое "природная воля". Для нас это пустое место. Воля бывает только ипостасной, т.е. личностной. Никакой другой воли не бывает.

[grigor-yan.livejournal.com]

Вряд ли. Дело в том, что Дмитрий лишь виртуально несторианин. Он больше надеется на свое интуитивное понимание, нежели оперирует учением отцов Несторианства. Я же исхожу из той логики, что коль Несторианство не осуждалось за тринитарные ереси, то значит их там нет, но тринитарное богословие их такое же как у нас.. Мы разделены христологией, а не триадологией.

[grigor-yan.livejournal.com]

Мне тоже кажется, что староверы, убивавшиеся за сложение пальцев или букву в написании имени Иисуса, вряд ли были способны на что-то серьезное в реальном богословии. Им внешняя форма была важна а не суть.

[grigor-yan.livejournal.com]

)))))))))

[grigor-yan.livejournal.com]

Опять Вы со своим аристотелем )))))))))
Лучше про Чапаева расскажите )))

[(Anonymous)]

"Ипостась" - это все-таки не личность, а индивид "природы". Чисто онтологическая категория, а не экзистенциальная. Лосский с компанией выдали желаемое за действительное в своем стремлении приписать эллинским отцам персонализм. Такая у них была идеология: "у отцов уже все есть".
"Личности" скорее уж соответствовал "нус", да и то, естественно, не полностью. О личности научились говорить только к рубежу XIX-XX ввю

[dmatveev.livejournal.com]

Я бы сказал, что не дает никакого основания говорить о таком отвержении в данном случае.
Тут просто смурное народное желание того, чтобы некое существо класса "бог" спустилось с небес и решало наши дела. Какая тут еще христология?

[dmatveev.livejournal.com]

Когда Иисус на кресте взывал: "Боже, зачем Ты Меня оставил" - это кто кричал? Бог?
По-кирилловски получается так. Но это абсурд.

[grigor-yan.livejournal.com]

А Вы тоже несторианин? Или иеговист?

[dmatveev.livejournal.com]

Я член РПЦ, но из богословов мне ближе всего Тиллих.
Только вот скажите, зачем Вам нужна моя принадлежность? Мы же обсуждаем не персоналии, а христологию. Т.е., как по смыслу адекватнее, а не как велят нам наши корпорации.

[grigor-yan.livejournal.com]

Принадлежность корпорации обязывает. Вы не можете быть членом РПЦ, называя бредом ее веру и исповедуя чужую... НЕ логичнее войти в ту корпорацию, которая Вам ближе и чье учение считаете адекватным. Вот Дмитрий так и поступил. Если бы счел, что Несторианство правильнее, я бы перешел в то же день.

[dmatveev.livejournal.com]

Во-первых, я не называл бредом Халкидон, а именно он нормативен в РПЦ, а не кирилловское "communicatio idiomatum", которое есть частное мнение и из которого следствия, по мне, действительно не ахти. Это просто логический трюк с "природами".
Халкидон же худо-бедно выражает апостольскую веру, которая есть "христологический парадокс" единства Бога и конкретной человеческой личности. Правда, он делает это с помощью вопиюще неадекватного понятия "природы", но тут уж, как поется, "из того, что было". Откровение, в конце концов только и можно выразить, что худо и бедно.
Поэтому, кстати, конфессиональные переходы имеют не так много смысла. Ни у кого не адекватно до конца. Есть только явные неадекватности вроде арианства, монофизитства, современного иеговизма, который можно считать вариантом арианства.