kanibolotsky (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
kanibolotsky) wrote2013-12-13 10:34 am
kanibolotsky) wrote2013-12-13 10:34 am
В Украине сейчас нет ни легитимного президента, ни легитимного парламента, ни легитимного кабмина
Янукович, Азаров и прочие представители действующей "власти" в последнее время любят заявлять о своей якобы легитимности, законной избранности. Их противники, наоборот, заявляют, что президент и правительство утратили легитимность, когда жестоко разогнали мирный протест в ночь на 30 ноября. На самом же деле Янукович действительно утратил свою легитимность, но не 30 ноября сего года, а гораздо раньше, 30 сентября 2010 г., когда карманный Конституционный суд отменил конституционную реформу 2004 г. На самом деле Конституционный суд не может менять Конституцию, которая утверждена конституционным большинством парламента, только на основании того, что был нарушен регламент Верховной Рады. Регламент - внутрипарламентский документ, и не может иметь приоритет ни над Конституцией, ни над решениями конституционного большинества Рады. Далее, если Конституция-таки изменилась, и президент вместо ограниченных полномочий, которые ему делигировал народ на выборах, получает теперь практически диктаторские полномочия Кучмы, то должны были быть новые выборы президента. Ведь избирали-то Януковича совсем на другие полномочия, чем он себе присвоил. Т.е. фактически Янукович присвоил себе совсем не ту должность, на которую он был избран, пусть даже название присвоенной им должности такое же. Это как если бы некоего Иван Иваныча избрали сторожем, а он взял бы и присвоил себе полномочия директора, сохранив название "сторож" и ссылаясь на то, что на должность-то сторожа он избран вполне законно, и даже другие страны признают, что он законно избран на должность сторожа. Так что фактически Янукович в 2010 г. совершил государственный переворот, захватил власть, на которую он не имел никакого права (статья 109 Уголовного кодекса Украины), и с тех пор у нас нет законного президента. Далее, поскольку Конституция в 2010 г. изменена незаконно, то и выборы в Верховную Раду 2012 г., состоявшиеся по измененной конституции, незаконны, и кабинет министров, назначенный Януковичем по измененной им же конституции, тоже нелегитимен. Так что не корректно называть Януковича президентом, а Азарова - премьер-министром. Корректное слово для них - узурпаторы. Янукович такой же Президент Украины, а Азаров - такой же Премьер-министр Украины, как я - Папа Римский. Каждый человек, который подчиняется их власти - минимум идиот, а максимум преступник, соучастник их преступления. И каждый, кто защищает их власть - преступник. Любой гражданин Украины, который вышвырнет Януковича за шкирки из президентского кабинета, будет действовать строго в рамках закона. Нет у нас ни легитимного президента, ни легитимного парламента, ни легитимного кабинета министров. "Носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування" Конституция Украины, статья 5. Из-за отсутствия легитимных органов государственной власти, пришло время осуществлять свою власть непосредственно.
no subject
Ну так я об этом и говорю. Вступали в силу новые полномочия, а новых выборов президента не было. А вдруг народ на "новые полномочия" не выбрал бы ни Януковича, ни Ющенко, а отдал бы предпочтение, скажем, Симоненко?
no subject
no subject
Это грубая ошибка. Отказаться можно от должности, но не от полномочий. Полномочия должностного лица - это не только права, но и обязанности.
Директор завода не может отказаться от полномочий издавать приказы, сохраняя при этом свою должность.
no subject
no subject
no subject
no subject
Допустим, людям внезапно во втором туре сказали, что теперь они избирают директора, который через месяц превратится в главбуха, - что это меняет? Я не вижу разницы, людей водят за нос, и ответа на это возражение нет.
no subject
Ни в какого главбуха директор не превращался, как Ющенко не стал в 2006 г. министром финансов. Директор остался директором, а Ющенко - президентом, только полномочия этой должности урезались. Та же должность, но с урезанными полномочиями, а не абсолютно новая должность, как министр финансов к президенту или главбух к директору. Здесь урезание полномочий и передача части полномочий другому органу, который опять же на это специально избирается - это одно. У Януковича же узурпация полномочий и забирание их у законного органа (Верховной Рады) - это совсем другое
no subject
А могут просто отправиться в кругосветный круиз. Или же просто купить себе новый айфон. Если захотят, конечно.
no subject
Собственно говоря, события могли бы развиваться так. Ющенко (или кто другой, фамилия не важна) избирается президентом с широкими полномочиями. Те, кто не прошли во второй тур, просто не прошли, как Вы верно сказали, могут купить себе новый айфон. Через год конституционное большинство парламента меняет конституцию, и часть полномочий президента должна перейти к (будущему) парламенту. Вслед за этим избирается этот новый парламент, который эти полномочия у президента и берет. В этой ситуации избиратели чем-то обмануты? А произошло то же самое, только о том, что произойдет через год, люди узнали заранее, уже перед вторым туром голосования.
no subject
Да, ибо они избирали президента с одними полномочиями, а получили с другими. Нужно проводить новые выборы всех ветвей власти, у которых изменились полномочия.
no subject
Кстати, а Вы знаете, чтобы в других странах, когда у президента забиралась часть полномочий, специально поэтому проводились новые президентские выборы? В Грузии, например, у Саакашвили часть полномочий была передана парламенту без перевыборов президента. Хотя, конечно, Грузия не идеальный пример. Так приведите свои, лучшие примеры
no subject
В Грузии, кстати, часть полномочий у президента забрали, зато наделили его некоторыми другими полномочиями, которых у него не было. Реформа вступала в силу постепенно, и окончательно вступила в силу только к моменту выборов нового президента.