"...1) разделение на таинства публичные и духовные; 2) подчиненное положение первых вторым; 3) формулировка истинного таинства как полномасштабной жизни с Всецелым Богом, т.е. христообразности всей жизни подвижника.
Такое построение оставляло открытыми, разумеется, множество вопросов, прежде всего — вопрос об отношении видимых церковных таинств к духовным. К превеликому сожалению, это соотношение как таковое не рассматривалось ни Андреем Дионисьевичем, ни кем-либо другим из наших тогдашних писателей. Оно бралось сразу в связи с возможностью осуществляться таинствам внутренним отдельно от внешних.
Такая возможность признавалась, опять же, с опорой на августиновское (неясно: знали ли Выговские подвижники о первоисточнике этого учения или нет) разделение действенности и действительности таинств. Т.е. говорилось, что в еретических церквях, имеющих легитимную власть совершать таинства, они совершаются, но приносят вред, а не пользу — налицо действительность таинства, но без действенности. У тех же, кто не имеет возможности совершать таинства внешне, но, будучи в правой вере, желает их воспринять, они совершаются духовно, т.е. обретается действенность таинства без его действительности.
Такого рода технократизм в сакраментологии бесконечно навредил и по сию пору вредит, с нашей точки зрения, как старообрядческой, так и новообрядческой (исходящей из тех же предпосылок) сакраментологии. Я убежден в абсолютной бесперспективности использования языка средневековой натурфилософии для описания внутрицерковных процессов, в необходимости объяснять эти вещи персоналистически. В категориях общения, а не взаимодействия — не то механического, не то физического, не то химического или еще какого-нибудь недавно открытого природного взаимодействия. За мнимой точностью и наукообразностью, как средневекового, так и нынешнего традиционалистского богословского дискурса таится наипустейшее умствование, способное скорее сокрыть, нежели прояснить существо вопроса"
no subject
http://santaburge.livejournal.com/106011.html
(это часть его книжки - http://sidashtaras.ru/?idx=466 )
"...1) разделение на таинства публичные и духовные; 2) подчиненное положение первых вторым; 3) формулировка истинного таинства как полномасштабной жизни с Всецелым Богом, т.е. христообразности всей жизни подвижника.
Такое построение оставляло открытыми, разумеется, множество вопросов, прежде всего — вопрос об отношении видимых церковных таинств к духовным. К превеликому сожалению, это соотношение как таковое не рассматривалось ни Андреем Дионисьевичем, ни кем-либо другим из наших тогдашних писателей. Оно бралось сразу в связи с возможностью осуществляться таинствам внутренним отдельно от внешних.
Такая возможность признавалась, опять же, с опорой на августиновское (неясно: знали ли Выговские подвижники о первоисточнике этого учения или нет) разделение действенности и действительности таинств. Т.е. говорилось, что в еретических церквях, имеющих легитимную власть совершать таинства, они совершаются, но приносят вред, а не пользу — налицо действительность таинства, но без действенности. У тех же, кто не имеет возможности совершать таинства внешне, но, будучи в правой вере, желает их воспринять, они совершаются духовно, т.е. обретается действенность таинства без его действительности.
Такого рода технократизм в сакраментологии бесконечно навредил и по сию пору вредит, с нашей точки зрения, как старообрядческой, так и новообрядческой (исходящей из тех же предпосылок) сакраментологии. Я убежден в абсолютной бесперспективности использования языка средневековой натурфилософии для описания внутрицерковных процессов, в необходимости объяснять эти вещи персоналистически. В категориях общения, а не взаимодействия — не то механического, не то физического, не то химического или еще какого-нибудь недавно открытого природного взаимодействия. За мнимой точностью и наукообразностью, как средневекового, так и нынешнего традиционалистского богословского дискурса таится наипустейшее умствование, способное скорее сокрыть, нежели прояснить существо вопроса"