Но, с другой стороны, проблема этим не снимается. Личность есть, а как сказать о ней, тогда пока не научились, термины сугубо онтологичны. Плюс надо всем тень Платона, для которого частное бытие - это ничто. А как тогда выразить актуальность события Христа и для нас, современных людей, привыкших к понятию личности? Лосского можно понять: он и стремится сделать богословие актуальным, и шага от эллинской терминологии сделать не может, поскольку "у отцов все есть". Вот он и отождествил "ипостась" и "личность". Но любой термин оттуда неадекватен "личности". Что "ипостась", что "просопон/персона". М.б., "ум" ("нус") получше, но все равно не более чем плохонький коррелят. Есть, кстати, еще библейское "сердце" - оно вот сравнительно экзистенциально.
no subject
Но любой термин оттуда неадекватен "личности". Что "ипостась", что "просопон/персона". М.б., "ум" ("нус") получше, но все равно не более чем плохонький коррелят. Есть, кстати, еще библейское "сердце" - оно вот сравнительно экзистенциально.