kanibolotsky: (Default)
2017-10-12 01:09 pm

О разных направлениях поиска исторического Иисуса

Вообще-то Иисус был очень разносторонним человеком. А большинство реконструкторов его биографии выделяют у Иисуса одну какую-то линию как основную и на ней строят всю биографию. Для одних Иисус - правоверный иудей, для других - апокалиптический пророк близкий к еврейским сектантам, для третьих - политический деятель, разработавший систему ненасильственного сопротивления римской оккупации, для четвертых - социальный реформатор, боровшийся за социальную справедливость, для пятых - киник. Думаю, что Иисус - это все вместе, и именно в этом его уникальность. С другой стороны, лично я не вижу, какое значение может иметь для современного мира Иисус правоверный иудей и Иисус апокалиптический пророк. Эти стороны Иисуса имеют очень ограниченное во времени, пространстве и этносе значение и никак не могут объяснить ту всемирно-историческую роль, которую довелось сыграть Иисусу и христианству. Поэтому, ни в коей мере не отрицая иудаизм и апокалиптику Иисуса, лично я вижу главное в Иисусе в трех последних пунктах. И особенно в последнем из них. Ведь многие максимы Иисуса имеют параллели с кинизмом, а Иудея 1 в.н.э. не была изолированным пространством, греческое влияние там было, причем началось оно гораздо раньше, при Селевкидах. Меня интересует вопрос, почему именно в западной христианской цивилизации возникла современность с научно-техническим прогрессом, демократией, правами человека, и есть ли в этом роль Иисуса и христианства. Собственно говоря, все основные идеи современности уже были в греческой Античности: и золотое правило нравственности (Фалес), и этика ответственности (стоики), и индивидуализация человека (софисты, Сократ, киники, стоики), и научная логика (Аристотель), и секуляризм, и демократия. Было ли средневековое христианство только тормозом прогресса, и прогресс начался только в результате возврата к Античности в эпоху Возрождения? Думаю, что роль и Иисуса, и христианства в становлении современности все-таки была. Ведь греческая философия была уделом немногих в тех же греческих полисах, она не стала по-настоящему массовой культурой. А для современности важно именно массовое сознание людей. Христианство же взяло отдельные идеи греческой философии, упростило их, соединило с религией, сделало доступными для широких масс. У Иисуса были отдельные идеи Фалеса и киников, причем это именно те идеи, которые наиболее ценны в этике Иисуса (золотое правило, про бисер и свиней, про "отрясите прах с ног ваших", "кто общины не послушает, да будет тебе как язычник и мытарь"). Павел же был стоиком. Иоанновский корпус - это эллинистическая эклектика, смесь платонической мистики со стоической космологией. Тертуллиан и Августин добавили еще стоицизм в христианство, схоластика - аристотелизм. Нужно было 1000 лет западного христианства, чтобы широкие массы освоили эти идеи даже в упрощенном и смешанном с религией виде. Возрождение было не на пустом месте, и оно усилило уровень индивидуализма, а Реформация усилила идеи стоицизма (особенно у Кальвина) и этику ответственности. Именно поэтому прямое насаждение протестантизма народам, которые не имели опыта многовекового существования в католицизме, не приводит к прогрессу этих народов. Не служит прогрессу и восточное греческое христианство, где вместо стоицизма и аристотелизма в богословии доминировал платонизм. Поэтому самым важным и актуальным в изучении Иисуса я вижу исследования на тему "Иисус - киник" (понятно, что не классический киник, а низовой, народный киник-эклектик). В этом основа всего самого важного и актуального, что было в этике Иисуса. Ненасильственное сопротивление авторитарной власти и борьба за права униженных и угнетенных тоже важны, но эти пункты у Иисуса вряд ли можно рассматривать как независимые, ибо они прямо вытекают из кинической философии.
kanibolotsky: (Default)
2017-09-01 01:01 pm

Мои рассуждения о тенгрианстве. Что такое тенгрианство? Является ли тенгрианство религией?

Тенгрианство, в отличие от ислама или христианства, имеет очень небольшое число общих характерных свойств, соответствуя которым человек может считаться тенгрианином. Эти свойства можно пересчитать по пальцам одной руки. Лишь первое из них имеет непосредственное отношение к религии, хотя и может пониматься нерелигиозно, остальные внерелигиозны, хотя и могут получать религиозное обоснование. Вот эти свойства (в скобках мои комментарии к соответствующим пунктам):
Читать дальше )
kanibolotsky: (Default)
2017-07-19 10:40 am

Человеческие жертвоприношения в древнем иудаизме

Originally posted by aquilaaquilonis at  Человеческие жертвоприношения в древнем и современном иудаизме
Принесение детей в жертву богам было древней и широко распространённой практикой в Ханаане. Имеется несколько египетских изображений времён Нового царства (XVI-XII вв.), на которых ханаанейские вожди, терпящие поражение от египтян, в качестве крайнего средства получения божественной помощи приносят в жертву своих сыновей. Описание подобного случая сохранила Еврейская Библия. В середине IX в. царь Моава Меша отказался признавать над собою верховную власть Израиля. В ответ на это цари Иорам Израильский и Иосафат Иудейский пошли войной на Моав и осадили Мешу в его городе: «И взял он сына своего первенца, которому следовало царствовать вместо него, и вознёс его во всесожжение на стене. И стал великий гнев на Израиле, и они отступили от него и возвратились в свою землю» (4 Цар. 3, 27). Отступление израильских и иудейских войск свидетельствует о вере евреев в действенность подобного жертвоприношения.
Читать дальше... )
«Выкуп сына» (pidyon ha-ben), входящий в число 613 заповедей иудаизма, совершается на 31-й день после рождения еврейского первенца мужского пола. Отец ребёнка обязан отдать его Яхве в лице жреца (когена), после чего выкупить обратно за 5 шекелей (порядка 100 г серебра), что формально избавляет жреца от необходимости зарезать ребёнка и сжечь его «в приятное благоухание Яхве».

Как мы видим, вопреки утверждениям иудеев и иудействующих о том, что человеческие жертвоприношения чужды культу Яхве и их случаи в истории евреев были отступлениями от этого культа, вызванными внешними влияниями, в действительностью принесение людей в жертву было изначально органической и обязательной частью яхвизма и в определённом смысле остаётся ею по сей день.
kanibolotsky: (Default)
2017-05-15 03:52 pm

Тэнрикё - японское тенгрианство

Тэнрикё (учение Тэнри) - японское тенгрианство, культ единого Бога Тэнри О-но-Микото (Бог Родитель) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%8D%D0%BD%D1%80%D0%B8%D0%BA%D1%91 . Вот их сайт http://www.tenrikyo.or.jp/eng/?page_id=33 . В отличие от тюркско-монгольского тенгрианства у них есть пророки (вернее, пророчица Мики Накаяма), священники, храмы, священное писание. Есть и учение о спасении, но оно понимается скорее как очищение, а не по-христиански как избавление от ада. Не знаю, связано ли тэнрикё с тюркско-монгольским тенгрианством, или это случайное совпадение названия. Сами они говорят, что связано http://124-ni324qi.gendinsjournal.com/page/tenrikyo-monotheism-religion-nakayama-miki-joyous-life-tenri-o-no-mikoto-shinshukyo-religion-in-japan-shinto-tenri-university-tengri-judo/ . С одной стороны, связь Японии с тюркско-монгольским миром была. С другой стороны, религия тэнрикё появилась в начале 19 в., когда Япония находилась в самоизоляции от остального мира. Либо тэнрикё должна опираться на какую-то более древнюю традицию, либо культурная самоизоляция Японии в начале 19 в. не была настолько уж непробиваемой, либо имеем случайное созвучие названий и имен Бога.
kanibolotsky: (Default)
2017-05-10 01:35 pm

Тюркское тенгрианство и китайский культ Неба

Невозможно досконально понять историю становления тюркского тенгрианства без знания древнекитайских религии, философии и культуры. Одно с другим тесно связано. И там, и там в основе лежит культ Неба. Основное отличие состоит в том, что в тюркской культуре нет таких абсолютизации роли правителя и государства и представлений, что на всей Земле должен быть только один правитель, как в культуре китайской. В тенгрианстве каждый человек непосредственно взаимодействует с Тенгри, тогда как в зрелой китайской традиции связь с Тянь-Ди осуществляется только через правителя. Второе отличие вытекает из первого и связано с этикой. В тенгрианстве каждый человек автономен и этика строится на персональной ответственности перед другими людьми и обществом, т.е. имеет место этика ответственности. Тогда как в китайском культе Неба каждый человек - лишь винтик в структуре государства, поэтому вместо этики ответственности развитие получила этика подчинения. В тенгрианстве культ Неба и этика ответственности составляют единое целое, а в китайской культуре они разделились. В Китае этика ответственности сохранилась и получила развитие в даосизме. Но, с другой стороны, даосизм утратил культ Неба: Небо в даосизме не является основной причиной и движущим фактором всех явлений в мире, эта функция перешла к абстрактному понятию Дао. Тогда как китайский культ Неба утратил (или не приобрел?) этику ответственности индивидуума перед обществом. Там, собственно говоря, утрачивается (или не приобретается?) само понятие человеческого индивидуума. См. книгу "Древнекитайская философия. Собрание текстов в двух томах". Составитель Ян Хин-Шун. М., Мысль. Т. 1, 1972 г. http://book.ariom.ru/sutras/477-hinshun.html . Т.2, 1973 г. http://book.ariom.ru/sutras/496-hinshun.html .
kanibolotsky: (Default)
2017-05-09 11:12 pm

О различиях между жрецом и шаманом

Очень интересная статья о различиях между жрецом и шаманом - Ятченко В.Ф. "Шаманізм і жрецтво: подібності й несхожості в метафізичній та екзистенційній площинах" https://www.ridivira.com/uk/bogoznavstvo/1570-shamanizm-i-zhretstvo-podibnosti-i-neskhozhosti-v-metafizychnii-ta-ekzystentsiinii-ploshchynakh . Только надо сделать 2 замечания:
1. Предположение о том, что шаманы появились позже жрецов и как реакция на последних, весьма сомнительно. Больше оснований считать шаманов более ранним институтом.
2. То, что автор называет "душой", отделимой от тела, в шаманизме может очень сильно отличаться от христианского представления о душе. Душа в христианстве - носитель самосознания человека, а в шаманизме то, что отделяется от человека, может не быть носителем его самосознания. Это может быть жизненная сила, посылаемая человеку от Бога или богов, нечто вроде благодати или Святого Духа в христианстве. Как "кут" у тюркских народов Сибири. Только Святой Дух по христианским представлениям один, и посылается он только христианам. А кут посылается каждому человеку независимо от религии, причем каждому свой, отдельный. Или это может быть двойник человека, примерно соответствующий ангелу хранителю в православии. Как "йула", "сюне" у тех же тюрков Сибири. Если от человека уйдет кут или йула, то обычный человек, не шаман, может этого даже не заметить. Только в результате человек заболевает, и если кут или йула не вернется, то может и умереть. Подробнее см. Потапов Л.П. "Алтайский шаманизм", Л., Наука, 1991 https://vk.com/doc247517867_444717214
kanibolotsky: (Default)
2017-05-05 02:31 pm

Сібе Шаап "Прощання із Всемогутнім. Переоцінка етичного життя"

Очень интересная книга http://publisher.in.ua/book/sibe-shaap-proshhannya-iz-vsemogutnim-pereotsinka-etychnogo-zhyttya/ !
4_Shaap
Сказать, что Сибе Шаап вбил последний гвоздь в крышку гроба христианства - это сказать слишком мягко. Все авраамические традиции, как религиозные, так и светские идеологии и философские системы, которые корнями произрастают из авраамизма, были кремированы, а прах развеян. Книгу читать обязательно! Как противникам авраамических религий, так и их сторонникам. Последним для того, чтобы найти собственные аргументы против Шаапа в защиту своей религии. Я, кстати, не во всем согласен с автором. Пропагандируемая им этика прощения принципиально неприемлема для построения и поддержания общества социальных кооператоров, поскольку неизбежно будет потворствовать социальному паразитизму и умножать его. Более того, этика прощения - прямое следствие из апокалиптического мировоззрения Иисуса и его пессимистического взгляда на мир, что так критикует Шаап: если все люди грешны по определению, то почему бы и не простить того, кто ничем не хуже тебя, сам ведь грешен и нуждаешься в прощении, тем более, если цель (Царство Небесное) важнее любых земных взаимоотношений и ответственности. С другой стороны, автор критикует протестантскую этику, которая, во всяком случае в некоторых своих разновидностях (кальвинизм и сектантство), показала высокую эффективность для построения общества кооператоров, по крайней мере внутри соответствующих религиозных деноминаций. Но это лишь несколько неудачных, на мой взгляд, моментов в книге. Большая часть выводов автора вполне корректна и хорошо аргументирована.
Но предупреждаю сразу: чтение не из легких. Про Шаапа можно сказать то же, что один средневековый комментатор написал про Дунса Скота: "Наверно, когда он писал, перо в уме обмакивал". Каждое предложение настолько полно смыслов и коннотаций, что впору писать несколько страниц комментариев с экскурсами в религиоведение, философию, историю, в этику разных религиозных и светских обществ. Кроме того, перевод далеко не идеален и сделан не с голландского оригинала, а с английского перевода.
За наводку спасибо Андрей Павлючик https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1460606677291720&id=100000272050576 .
kanibolotsky: (Default)
2017-02-21 01:09 pm

Про христианскую и тенгрианскую мораль и современное общество

Выношу из комментариев в Фейсбуке https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1817934718476976&id=100007813966633&comment_id=1856773304593117&reply_comment_id=1857269017876879&ref=notif&notif_t=feed_comment&notif_id=1487619576366395
Прощение - это восстановление такого отношения к человеку, как было до совершения им поступка, испортившего отношения. Если человек расстреливает своего врага, то это точно не прощение. "И прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим" - это явно не о расстрелах, не о "расстреляй нас, как и мы расстреливали своих врагов". "Будьте друг ко другу добры, сострадательны, прощайте друг друга, как и Бог во Христе простил вас" (Еф. 4:32) - тоже не о расстрелах, не правда ли?
Читать дальше... )
kanibolotsky: (Default)
2016-09-21 05:16 pm

Обоснование молоканской и квакерской экклезиологии от православного епископа

Хорошее обоснование молоканской и квакерской экклезиологии от православного епископа. 1) Если христианство возникло не из мейнстримного иудаизма, а из иудейской секты (в социологическом смысле слова), то естественно, что и сейчас продолжение древнего христианства надо искать в сектах, а не в мейнстримных конфессиях. 2) Если Церковь является действительно новозаветной, в ней не может быть особой касты священников и таинств. А если священники и таинства (евхаристия прежде всего) есть, то церковь ветхозаветная. Вторая часть http://www.ostrova.org/meteo/ierarchia/, первая часть http://www.ostrova.org/meteo/rojdestvo/
kanibolotsky: (Default)
2016-05-17 10:33 am

О вреде покаяния и прощения

Andriy Kondratenko пишет https://www.facebook.com/groups/divannaya.sotnya/permalink/1789556357990557/ :
Читать дальше... )

Полностью согласен с Andriy Kondratenko и Inna Ziefina Rudnik !

За любые свои решения надо платить! Причем не в потусторонней жизни, а в этой, земной. Не существует никакого покаяния, которое могло бы вернуть всё так, "будто бы ничего и не было". Наши решения изменяют нас самих, наши отношения с другими людьми и мир вокруг нас, и надо нести ответственность за свои решения и поступки. Наивная, инфантильная вера в покаяние, которое якобы может снять с нас ответственность и вернуть всё в предыдущее состояние "будто бы ничего и не было" - это одна из слабых сторон христианства (кроме кальвинизма, там такой веры нет) и христианской культуры вообще. Никакое покаяние не превратит проститутку в девственницу, не восстановит полное доверие к вору или мошеннику, тем более не воскресит убитых. Намного лучше и ближе к объективной реальности чувашская традиционная религия: "любой неверный или дурной поступок меняет человека и мир вокруг него, и любой карт тебе скажет, что вернуть теперь ничего нельзя — учись, мол, жить с этим...", "У нас тут одна женщина просит: я крещеная, но похороните меня рядом с мужем, чистым чувашом, на вашем кладбище. Но ее не похоронят, конечно. У нас одну женщину сестра крестила при смерти, так сестре теперь снится, что та ходит по полю, хочет сюда, к своим родным..." http://argumentua.com/stati/mif-velikorusskaya-natsiya-vo-chto-veryat-yazychniki-s-beregov-glavnoi-russkoi-reki-volgi
Вообще, покаяние и прощение - самое главное зло в украинском обществе. Именно потому и живем в дерьме, что люди привыкли великодушно прощать и себе, и окружающим, и чиновникам, и властьимущим и бытовое хамство, и ложь, и воровство, и коррупцию. В Европе, Северной Америке, Южной Корее был кальвинизм, а в некоторых странах до сих пор есть. Он научил людей ответственности и жить без покаяния и прощения, а воспринимать друг друга такими, какими мы есть. В Японии есть своя культура без прощения и покаяния. А в Украине нет ни кальвинизма, ни своей традиционной культуры, подобной чувашской или японской. И до тех пор Украина будет жить в дерьме, пока украинцы наконец научатся не прощать. И для этого надо отменить в Украине не только Московский Патриархат, как некоторые предлагают, а и православие и католицизм вообще, т.е. те культуры, где особенно ярко расцвел культ покаяния, прощения и отпущения грехов даже не тем, против кого совершено зло, а посторонним священником. Или если не отменить, то во всяком случае полностью маргинализировать.
kanibolotsky: (Default)
2016-05-01 02:29 am

Молокане и духоборы

Со светлым праздником Пасхи всех, кто празднует сегодня! С праздником, символизирующим победу жизни над смертью, света над тьмой, добра над злом, т.е. правды над ложью, искренности над лицемерием, чести над бесчестием, чистоты над грязью, реципрокного альтруизма над социальным паразитизмом! К этому весеннему и радостному празднику хорошо подходит духовная песня молокан-прыгунов "Сотрудники веры"

Читать дальше... )

 
kanibolotsky: (Default)
2016-02-19 02:50 am

Почему довод «Наша Церковь больна, но другой нет» несостоятелен

Хороший аргумент, чтобы уйти из МП и подобных ей церквей. Собственно, это перефразированный по-православному аргумент средневековых "сект" и ряда протестантских конфессий: если в церкви не соблюдают заповеди Христа, то это не христианская церковь. По-моему, аргумент убедительный в любой из двух интерпретаций.
"Отдельные особо смелые представители РПЦ МП решаются говорить о «системных» проблемах этой Церкви (несмелые и номенклатурные мужи молчат, как будто ничего не происходит). Такими «разоблачителями» являются, в первую очередь, протодиакон Андрей Кураев и теперь уже протоиерей Всеволод Чаплин, а также – в известных пределах – протоиерей Алексий Уминский. Лозунг последнего: «Церковь больна, но другой нет».
Они признают наличие проблем внутри РПЦ МП, признают несовершенство (и каноническое недостоинство) отдельных епископов, а то и значительной их части (например, наличие и доминирование «голубого лобби»), бюрократизм всей церковной системы и многое другое. Казалось бы, аргументов для ухода из такой «церкви» более чем достаточно. Однако тут начинается самое интересное.
После перечисления всех гадостей и нестроений подводится черта и, словно фокусник, апологет извлекает вывод: другой Церкви у нас все равно нет. Дальше могут быть разные слова: про Церковь-мать и Бога-Отца, про Духа, что дышит, где хочет, и пр.
Причины такого финта могут быть разные, но он действует. Это скорее психологическая уловка...
Можно разбирать их аргументы очень долго: объяснять, что Церковь может пониматься и как организация, и как Тело Христово, и не всегда эти вещи тождественны, можно сотрясать канонами и историческими прецедентами.
Но, как мне кажется, можно сделать проще.
Можно использовать школьный метод подстановки, когда вместо переменных мы подставляем значения.
Так как Церковь=Тело Христово=Христос (и вряд ли кто-то с этим будет спорить), давайте заменим слово «Церковь» на слово «Христос» в вышеупомянутых выводах. Получается, что «Христос у нас так себе, однако другого нет». Конечно, так никто не скажет, но тогда получается, что и под церковью они понимают не Церковь Христову, а земную развращенную организацию, наподобие кружка любителей наследия Иисуса Христа или политической партии.
Такую подстановку полезно производить время от времени в целях рефлексии – а в Церкви ли я сейчас?
И если «качество» Христа становится сомнительным, то нужно признать – или я не в Церкви, или мой Христос – не Христос..."
http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=118557
kanibolotsky: (Default)
2016-02-10 02:46 pm

Игорь Анатольевич Козловский

Лекция кандидата исторических наук, историка, культуролога, религиоведа, руководителя Центра религиоведческих исследований Донецкого государственного института искусственного интеллекта Игоря Анатольевича Козловского «Формирование культурного тела современной Украины» о степных, кочевнических корнях украинской культуры и украинского этноса https://www.youtube.com/watch?v=jxMYpTnK3Qw 


Еще одна лекция Игоря Анатольевича на близкую тему «Булгарское ханство. История Украины. Возникновение Киева» https://www.youtube.com/watch?v=2hnxUx2D8jE

26 января 2016 г. боевики из МГБ ДНР арестовали Игоря Анатольевича, а из его донецкой квартиры забрали технику, документы на квартиру и коллекцию антиквариата. Группа в Фейсбуке в поддержку Игоря Козловского https://www.facebook.com/groups/208897286124224/ . Страница Игоря Анатольевича в Википедии https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%B7%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%86%D0%B3%D0%BE%D1%80_%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%96%D0%B9%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87 . Кстати, Игорь Анатольевич является автором первой украинской книги про Ассирийскую Церковь Востока http://fs.to/texts/other/i4FEmHhYzw8U2IfYXrDFjpu-assirijskaya-cerkov-vostoka-ukr-mov.html , где он использует в том числе и мои материалы http://www.religion.in.ua/main/history/1896-assirijskaya-cerkov-vostoka-zarozhdenie.html . Так что можно сказать, что с Игорем Анатольевичем мы заочно знакомы.

kanibolotsky: (Luther2)
2013-10-24 10:33 pm

Далай-Лама о религии и нравственности. Конец религии ламаизма.

В начале этой недели, народ, который имеет в Facebookе Далай-Ламу во френдах, был несколько озадачен широтой взглядов воплощения бодхисаттвы Авалокитешвары:
"Все основных мировые религии, с их акцентом на любовь, сострадание, терпение, терпимость и прощение могут и способствуют внутренней ценности. Но реальность сегодняшнего мира состоит в том, что заземленная этика в религии больше не является адекватной. Вот почему Я все больше убеждаюсь, что настало время, чтобы найти способ думать о духовности и нравственности вне религии в целом".
"All the world's religions, with their emphasis on love, compassion, patience, tolerance and forgiveness, can and do promote inner values. But the reality of the world today is that grounding ethics in religion is no longer adequate. This is why I am increasingly convinced that the time has come to find a way of thinking about spirituality and ethics beyond religion altogether."
Тибетские буддисты по привычке всё еще цепляются за различные метафизические верования, вроде кармы, бесконечных перевоплощений, и реинкарнаций. Но, судя по всему, Далай-Лама решил упростить учение до "светского буддизма", очистив его от излишних философских и экзистенциальных принципов.
Ранее Далай-Лама писал: "...если научный анализ окончательно продемонстрирует определенные претензии в буддизме ложным, то мы должны принять выводы науки и отказаться от этих претензий".
Отсюда http://arhivarrus.com/religar/tbets/589-dalaylama.html , http://www.huffingtonpost.com/jason-derr/beyond-religion-altogether-religious-notes-on-dalai-lama-post-religious-ethics_b_1885346.html
По-моему, это конец религии ламаизма, и даже шире, всей ваджраяны и даже махаяны с их "а если поймешь, что сансара - нирвана, то всяка печаль пройдет". Это как если бы Папа Римский ex cathedra или всеправославный Вселенский собор выступил бы вот с таким заявлением http://punk-lowliness.livejournal.com/10658.html :
"Люди добрые, православные! Пусть всё будет по-разному! Живите, как хотите! Молитесь, как хотите! Причащайтесь, как хотите! На каком хотите языке, хоть утром, хоть вечером. Хоть по старому чину, хоть сами себе, если желание есть, службу напишите! Хотите - идите к архиерею в кафедральный собор, а хотите - мы вас в попы рукоположим, служите дома на стуле. Хочешь - строй себе бетонную часовню и проповедуй, не хочешь - живи, как хочешь, и радуйся! Нравится вам Матрона и Новорусская икона - пожалуйста, мы вам рады! Нравится с другими христианами тусоваться - мы вам рады! Верите вы в мощи и иконы - хорошо! Не верите ни во что, кроме Христа - тоже хорошо! Христианство - это свобода. Тем более в наше-то время!"
Махаяна, признав, что сансара (этот мир, в котором мы вот здесь и сейчас живем) и нирвана (состояние спасения от сансары) - это одно и то же, свела на нет весь смысл исторического буддизма, выродила учение Будды до уровня этики и "духовности", понимаемой как медитации ради получения духовного кайфа. Если то, от чего надо спасаться, и цель спасения - это одно и то же, а от всех земных желаний надо отказаться (это учение буддизма вообще), то зачем еще тогда нужна религия, кроме как для этики и "духовности"? Это подмена ничуть не меньшая, чем сделал католицизм/православие, когда на проповеди Иисуса, отвергавшего учение старцев и организованную ветхозаветную церковь с ее жреческой жертвенной обрядовостью, была построена новая опять же организованную церковь со следованием преданию уже новых старцев, со своей жесткой иерархией  и развитой обрядовостью, с постоянным принесением в жертву того же Иисуса. И вот нашелся-таки умный и достаточно смелый человек на самом верху ламаистской сангхи, который взял и заявил: "Если главное в религии - это этика и духовность, то нафиг не нужна вообще такая религия. Для этики и духовности вполне достаточно светского общества и светской культуры". В христианстве это же сказал Лютер еще 500 лет назад, и его слова стали концом гегемонии католицизма и вообще средневекового миропорядка в Западной Европе. Возможно, что и в католическом мире наконец появится Папа, который будет иметь мужество повторить эти слова Далай-Ламы, тем более, христианский мир идет к этому http://kanibolotsky.livejournal.com/38516.html . Другое дело, что и буддизм ваджраяны, и католицизм/православие, по причине своей вырожденности относидельно собственной традиции, ничего другого и не могут предложить, кроме этики и духовности. Поэтому признание этого уже вполне очевидного факта, что для этики и духовности религия не нужна http://kanibolotsky.livejournal.com/26022.html , ведет к гибели как религии ваджраяны, так и католицизма/православия.
kanibolotsky: (face2)
2013-10-13 11:49 am

Религиозный опыт доступен атеистам. Если они фанатики радикального политического движения

Автобиография Артура Кёстлера http://magazines.russ.ru/inostran/2002/7/kest.html

Глава "Психопатология неофита"

В такой момент я всерьез принялся за изучение коммунистической литературы.

Read more... )
kanibolotsky: (face)
2013-07-23 06:22 pm

Сатанизм как христианская секта

Натолкнулся на интересный сатанистский сайт http://archontis.ru/ . На первой же странице - антигностический манифест и восхваление Яхве:

"Приветствуем вас на страницах проекта «Архонты». В изначальном смысле «архонты» – правители греческих городов-полисов. В византийский период «архонт» стало тождественно родному нам «князь». А вот в некоторых гностических культах архонтами называли «злых» богов, творцов материального мира, поставленных демиургом на страже его запретов и законов. В таком занятном определении архонтов можно воспринимать и древними, и новыми богами, высшими дьяволами или архангелами, помощниками Сатаны или слугами Яхве (здесь выделение мое - kanibolotsky).
В каком из этих смыслов мы употребляем это слово? Нам нравиться то, что разверзается на стыке всех смыслов и коннотаций, пылающая туманность ассоциаций и намеков".

В статье "Идеология жертвоприношения" http://archontis.ru/ideologiya-zhertvoprinosheniya.html для обоснования собственной духовной практики приводятся описания служения Богу из... Библии:

"В Библии (в притче о принесении Авраамом в жертву своего сына Исаака) говорится о том прямым текстом – намерение Авраама принести Исаака в жертву было принято равноценным совершению его:
Но Ангел Господень воззвал к нему с неба и сказал: Авраам! Авраам! Он сказал: вот я. Ангел сказал: не поднимай руки твоей на отрока и не делай над ним ничего, ибо теперь Я знаю, что боишься ты Бога и не пожалел сына твоего, единственного твоего, для Меня.
О чем это говорит? А вот о чем – собственно, Богу совершенно не нужно было всесожжение Исаака (как и кровь быков, окропляющая жертвенники) – нужно было НАМЕРЕНИЕ".
"Я часто в разговорах, текстах и письмах так или иначе касающихся вопросов магии, цитирую одно место из Нового Завета, где Иисус говорит своим ученикам: «Если бы ваша вера была хотя бы с горчичное зерно… вы могли бы приказать горе подойти и она повиновалась бы вам…«. В этих словах, по сути, заключена основная формула магии. Все, что сверх них, в том числе и ритуалы и жертвоприношения – не более чем инструменты настройки воли и веры мага. Это не значит, что они не нужны, конечно. На свете не так много людей, имеющих достаточно дисциплинированное сознание, что бы достигнуть нужного состояния одной лишь внутренней работой. Большинству практиков необходимо знать эти инструменты и уметь эффективно их использовать".

Любопытно, что слово "Бог", когда речь идет о Боге Библии (но не о Боге современных христиан, см. ниже), сатанистским автором пишется с заглавной буквы, а когда о языческих богах, то со строчной.
И в других статьях имеются моменты, близкие к христианству. Например, о добродетелях:
Read more... )
Таким образом конретно эта форма сатанизма - радикальная христианская антигностическая секта, почитающая Яхве (что и сами признают), но предпочитающая именовать Его другим именем. Собственно, ветхозаветный Яхве, как и Бог Кальвина, даже круче Сатаны этих сатанистов. Такой сатанизм можно скорее рассматривать как форму юношеского максимализма (возможно, сохранившуюся и в более зрелом возрасте) вполне близких к христианству людей, но знающих о христианстве только по его православному/католическому/неопротестантскому проявлению.
И в заключение момент, который лично мне весьма понравился http://archontis.ru/ideologiya-zhertvoprinosheniya.html :

"Достигнув, таким образом, полной отрешенности и сосредоточенности на своем желании, адепт должен совершенно без колебаний поверить в то, что его желание осуществится в ближайшее время. В этот момент не должно быть ни малейших сомнений ни в собственных силах, ни в истинности этого желания – вообще никаких сомнений. Надо сказать, что если с уверенностью в своих силах обычно все в порядке, то вот с истинностью желания дела обстоят грустно, поскольку человек очень редко отчетливо представляет, чего он хочет на самом деле. В ритуальной магии, особенно если есть к ней врожденные способности, нельзя следовать принципу: «А попробую-ка, вдруг что и получится». Ничего хорошего не получится – добиться можно только того, что ты действительно хочешь, истинного желания".
kanibolotsky: (face)
2013-07-04 04:40 pm

Первые главы Бытия и Энума элиш

"Энума элиш" - семь табличек с текстом, повествующим об усторойстве мироздания, были найдены в библиотеке ассирийского царя Ашшурбанапала. Поэма датируется второй половиной II тыс. до н. э. По всей вероятности, она являлась богослужебным текстои новогоднего праздника. http://khazarzar.skeptik.net/books/shumer/enuma.htm
Бытие цитируется по "Пятикнижие с толкованием раби Шломо Ицхака (РАШИ). Книга В Начале (Берешит)", пер. Фримы Гурфинкель, Иерусалим: "Швут Ами", 2006, 573 с. Этот перевод ближе к современным критическим изданиям, чем синодальный перевод. В квадратных скобках добавленные мной уточнения и разночтения.
Read more... )
За наводку спасибо [livejournal.com profile] toshaleb http://toshaleb.livejournal.com/189524.html
kanibolotsky: (face)
2013-04-08 01:12 am

Подведение итогов двух прошлых постов. Все вы (мы) еретики!

Действительно, какую схему http://kanibolotsky.livejournal.com/33325.html ни выбери, окажешься в еретиках с точки зрения традиционного христианства. Сторонники третьей, четвертой и шестой схем - троебожники, верят в трех богов. Объяснение в моем ответе [livejournal.com profile] vazlav_s http://kanibolotsky.livejournal.com/33246.html?thread=560350#t560350 : из трех самосознаний следует три субъекта, если мы утверждаем, что все эти самосознания истинные, а не ложные. А знания Бога, в том числе само-сознание, не может быть ложным по определению. Собственно, и сами сторонники трех божественных самосознаний признают, что они говорят о трех божественных субъектах, трех ипостасях. А три божественных субъекта - это три бога. Кстати,  [livejournal.com profile] vazlav_s и сам прекрасно может показать, что схемы с тремя "Я" в Боге ведут к троебожию. (Аналогично арианские идеи о двух божестенных Я, Отца и Логоса, ведут к двоебожию). Сторонники первой и третьей схем отрицают, что Христос является полностью человеком: у Христа нет человеческого Я по этим схемам, а без человеческого Я не может быть полностью человек. Сторонники второй и четвертой схем, напротив, отрицают божественность Христа. Сторонники пятой и шестой схем признают двух субъектов в Христе, т.е. двух Христов.
Как же выкручиваются христианские конфессии из этих противоречий? Забалтыванием, говорением многих слов, которые не несут смысла. И жонглированием разными схемами, постоянными переходами от одной схемы к другой. Например, указали стороннику третьей схемы, что он троебожник, так тот сразу сослался на какого-то святого отца, говорящего, что надо понимать, что Бог таки один, т.е. резко перешел к схеме 1. Указали ему, что у него Христос не поностью человек, и он сослался на другого отца, говорящего, что Христос во всем, включая волю, ум и т.п., полностью Бог и полностью человек, т.е. делается переход к схеме 5 или 6. И т.д.