kanibolotsky: (face2)
[personal profile] kanibolotsky
Дискутирую с [livejournal.com profile] tugodum http://tugodum.livejournal.com/504320.html о детерминированности/недетерминированности человеческого поведения и морали. Мой комментарий:
Поведение человека детерминируется, но не каким-то трансцендентным роком, а тремя вполне земными вещами: 1) генетической наследственностью, 2) воспитанием (шире - всем предыдущим жизненным опытом) и 3) окружающей средой, т.е. той конкретной ситуацией, в которой человек принимает решение. Поступки человека при этом не нейтральны (по крайней мере далеко не все нейтральны), а есть морально положительные и морально негативные с точки зрения общественного блага. Мораль возникает эволюционно-биологическим путем как инструмент сплачивания коллектива (в коллективе проще выживать) http://kanibolotsky.livejournal.com/37780.html и поэтому не может считаться "химерой разума". Поэтому судить поступки людей мы можем и, более того, должны это делать для поддержания коллективного существования. И воздействовать на нарушителей моральных норм тоже должны. Мы, конечно, не можем повлиять на гены человека, но можем - на его жизненный опыт (воспитание) и на конкретные ситуации, в которые человек попадает. Можем также (и должны) изолировать (в той или иной степени) нарушителей норм от своего общества. Т.е. детерминированность человеческого поведения не уничтожает мораль и наказания, а, наоборот, объясняет их смысл и механизм воздействия, делает их более рациональными. Понимание детерминированности человеческого поведения делает ненужными злобу, месть, т.е. те иррациональные чувства, которыми раньше люди (и наши нечеловеческие предки) бессознательно сплачивали коллективы и боролись со своими членами-паразитами. Теперь это можно делать более осмысленно и без излишних эмоций, которые бывают и деструктивными. Т.е. мы должны понимать внутреннюю мотивацию общественного паразита и не негодовать против него (ибо его поведение детерминировано), а бороться с ним рационально: там, где это возможно, перевоспитывать, а где невозможно - изолировать от своего коллектива.

Date: 2013-08-09 11:40 am (UTC)
From: [identity profile] surgash.livejournal.com
В этом же ключе все планирую написать. Вы опередили)

Date: 2013-08-09 11:53 am (UTC)
From: [identity profile] kanibolotsky.livejournal.com
Так у меня ж только тезисно. Вы можете развивать, расширять, уточнять, переносить в другие контексты, переинтерпретировать, критиковать детали или не только детали, популяризировать или, наоборот, академизировать и т.д. и т.п. :)

Date: 2013-08-09 12:17 pm (UTC)
From: [identity profile] surgash.livejournal.com
Я так грамотно не напишу. Раздумываю про статью о ксенофобии как естественном свойстве человеческой натуры, о ее негативных и разрушительных формах и о здоровой естественной рациональной форме.

Date: 2013-08-09 12:30 pm (UTC)
From: [identity profile] kanibolotsky.livejournal.com
Ничего себе грамотно! В первоначальном тексте я уже две грамматические ошибки нашел: 1) была пропущена запятая между закрытием скобки и "а есть" (в комментарии к посту Тугодума так и осталось), 2) "боролься" вместо "бороться" (в том варианте, что Вы к себе утащили, так и осталось), - не говоря уже о куче стилистических ляпов пипа двух "поэтому" в соседних предложениях, громоздких конструкций с кучей фраз в скобках и т.п. Я вообще-то пишу безграмотно и только потом, парочитав готовый текст, начинаю видеть свои ошибки, и то не все :)

/Раздумываю про статью о ксенофобии как естественном свойстве человеческой натуры, о ее негативных и разрушительных формах и о здоровой естественной рациональной форме./

А Вы лекции Маркова здесь http://kanibolotsky.livejournal.com/37780.html прослушали? Там есть на эту тему. Как и в его книге "Эволюция человека. Книга 2. Обезьяны, нейроны и душа" и статьях.

Date: 2013-08-10 05:30 am (UTC)
From: [identity profile] surgash.livejournal.com
Спасибо. Предварительно, конечно прослушаю.
From: [identity profile] livejournal.livejournal.com
Пользователь [livejournal.com profile] surgash сослался на вашу запись в записи «Детерминированность человеческого поведения и мораль (http://surgash.livejournal.com/65644.html)» в контексте: [...] Оригинал взят у в Детерминированность человеческого поведения и мораль [...]

Date: 2013-08-09 03:55 pm (UTC)
From: [identity profile] jorkoffski.livejournal.com
прошу прощения, следовало бы уточнить ниже:
"Мы, конечно, не можем повлиять на гены человека, но можем - на его жизненный опыт (воспитание) и на конкретные ситуации, в которые человек попадает."
На воспитание мы тоже никак не можем повлиять. Современная возрастная психология ограничивает воспитание 3 годами от роду, ещё 2 - на завершение социализации. С 5-летнего возраста личность человека может изменить лишь лоботомия. Конечно, его поведение можно стимулировать: запугать, отдрессировать, но нельзя "воспитать" как модифицированный комплекс целеполагания. "Воспитуемый" может совершать навязываеные действия, но не может изменить своего к ним отношения (скажем, негативного или наоборот). Личность - это монолитный оценочно-мотивационный агрегат, и его уже нельзя "подправить", не уничтожив всю шкалу. А это понятно чем чревато. Кстати да, поведение "подверженных влиянию" может в какой-то мере служить моделью "расширения" сознания.
В обществе (школьная практика - вопреки педтеории, пеницитарная система, идеологии, социология... пр) практикуется удобная и, вполне очевидно, бесплодная теория 18 века "tabula raca". Интересный момент, что в этом случае "вещью в себе" оказывается не теория, а непосредственная практика.

Date: 2013-08-09 04:39 pm (UTC)
From: [identity profile] kanibolotsky.livejournal.com
Под воспитанием я имею в виду весь жизненный опыт, а не только воспитание в семье. Например, человек пошел по малой нужде за ларек, приехали менты, забрали в участок, оштрафовали, возможно даже, избили. Следующий раз десять раз подумает, прежде чем снова ходить по малой нужде на улице, особенно в том же самом месте. А не дойдет с первого раза, так дойдет со сторого или с третьего. Это и есть пример воспитания, причем такое воспитание действует на людей любого возраста. При этом "воспитателями" могут быть не обязательно менты, а и любые другие люди или даже явления природы. Например, оделся зимой слабо - заболел, слёг на полгода. Следующий раз оденется теплее. Вот и воспитание

Date: 2013-08-12 06:41 pm (UTC)
From: [identity profile] jorkoffski.livejournal.com
но вы конечно понимаете, что опыт это не воспитание. если егозить по терминам, станет трудно понимать друг друга.
впрочем, тогда стоит отдельно прописать какое место в ситеме займёт воспитание и какое - опыт. хотя нам теперь это как будто ясно, тем не менее излщжение - больное место научно-популярной коммуникации. те же школьные учебники: да хоть по матенатике. эти утоптанные формулы существуют сами для себя или для собственного "патентирования". думать такими комплексами невозможно, а на запоминание уходит дополнительная ёмкость в памяти. но эта ёмкость лимитирована вотличие от внешнего носителя.
поэтому ясность и точность на каждом этапе мышления - свойства критические в отношении результативности работы.

Таки все IMHO хитрее

Date: 2013-08-17 07:29 am (UTC)
From: [identity profile] b-n-e.livejournal.com
Все было бы проще будь единая цель и единые оценки оптимальной траектории к ней
Но так IMHO даже в муравейнике не всегда нарисуется
Поэтому существуют и разные типы моралей (под тип людей и статус) и разные моральные оценки деяний (по разным прогнозам развития)

Re: Таки все IMHO хитрее

Date: 2013-08-19 07:21 am (UTC)
From: [identity profile] kanibolotsky.livejournal.com
Любая мораль в любом обществе играет одну и ту же роль: сплочение коллектива, развитие кооперации, т.е. сотрудничества между членами коллектива, и выявление и нейтрализация социальных паразитов, которые сами не вносят вклад в кооперацию, но пользуются благами кооперации. А то, какую конкретно форму примет мораль в той или иной общине, конечно, зависит от разных факторов. Напр., у высших приматов в случае ограниченности пищевых ресурсов образовывается тоталитарное общество с одним альфа-самцом во главе, а в случае избытка еды - эгалитарное общество. Понятно, что в тоталитарном и в эгалитарном обществе мораль разная, и что служит сплочению одного из этих обществ, будет разрушать другое. В примитивных человеческих культурах сплачивание общества обычно происходит путем взаимного натравливания на соседние общества. Также для сплачивания примитивного общества и борьбы с социальными паразитами используются сложные ритуалы и обряды, а также религиозные верования, чем абсурднее, тем лучше. При этом разные общества вырабатывают разные ритуалы и разные верования, поэтому, понятно, мораль у них будет отличаться. Социальному паразиту, поскольку он не хочет ничем себя утруждать ради общества, просто влом будет исполнять сложные ритуалы, кроме того, ему затруднительно верить в то, что является абсурдным. Человек же, преданный обществу, готов ради общества исполнять даже изуверские ритуалы и верить в полную чушь. Таким образом отсеиваются паразиты и сплачивается коллектив, в том числе противопоставляя себя соседним коллективам, где действуют другие ритуалы и верования. В развитом же обществе, где у большинства членов достаточный интеллект, чтоб непосредственно выявлять и нейтрализовать социальных паразитов, необходимость в посредниках таких как ритуалы и верования, а также в противопоставлении себя соседним обществам, отпадает. Так появляется либеральное общество, и мараль у него, соответственно, отличается от морали обществ примитивных. Но в любом случае, в любом обществе, от стаи волков или обезьян и до современного западного общества, мораль хоть и различается, но играет одну и ту же роль: сплочения, кооперации и нейтрализации социальных паразитов. Хотя, все это есть и в лекциях Маркова http://kanibolotsky.livejournal.com/37780.html .

Re: Таки все IMHO хитрее

Date: 2013-08-19 08:42 am (UTC)
From: [identity profile] b-n-e.livejournal.com
Все это верно до одного момента - сегментации
Большие общества могут создавать для больших проектов (типа гидравлических цивилизаций), но реально происходит кластеризация по интересам
А попытки навязать единую мораль и идеологию ведут к насильственным действиям (вплоть до религиозных войн между тупоконечниками и остроконечниками)
Выгодно это не обществу, а чиновникам-охранителям, которые с этого кормятся
Так что уровень тяжести и противоестественности ритуалов таки регулируется самоорганизацией общества

Re: Таки все IMHO хитрее

Date: 2013-08-19 09:09 am (UTC)
From: [identity profile] kanibolotsky.livejournal.com
Если сегментирующаяся группа противопоставляет себя всему окружающему обществу, значит, она просто реализовывает архаичный метод коопрации, через поиск внешнего врага. Если же не противопоставляет, значит, будет учитывать мораль и большого общества. Современное человечество очень многочисленно, Земля перенаселена. И хоти мы того или нет, нам приходится всем жить вместе. Если мы научимся жить в едином человечестве, мы выживем как биологический вид, не научимся - вымрем, уничтожим друг друга. Поэтому единая мораль - вещь крайне нужная и необходимая. Конечно, она должна быть минималистской и учитывающей именно необходимость сосуществования разных людей: живи сам и давай жить другим, помогай другим и ожидай помощи в ответ, не получаешь ничего в ответ - не трать больше на этого человека сил и т.п. Собственно, западное общество как наиболее передовое на Земле идет по этому пути. Либо либеральные западные ценности станут со временем всеобщими, либо человечество из-за высокой плотности населения, ограниченности русурсов и неумения договариваться (архаичные методы кооперации как противопоставление своей общины другим) уничтожит само себя.

Странно

Date: 2013-08-19 09:23 am (UTC)
From: [identity profile] b-n-e.livejournal.com
1) Допустим нет минимального набора в виде пресловутого "золотого правила нравственности"
Скажем есть землепашцы, охотники и торговцы
Есть умные и есть сильные
И это еще до символов веры и традиций и этничности
У всех немного разный вектор интересов и можно по разному пытаться их лоббировать и презентовать
Есть и разные способы учета систем интересов
А вводить, не минимальные жесткие правила и делить на общественников и врагов общества несколько архаичным кажется

2) Заметьте уровень толерантности "золотого правила"
Никто не навязывает своих мнений, правил и ритуалов
"Не нравится - не ешь"

3) Сильное у меня подозрение, что объем правил, принимаемых как мораль, может включать много больше "золотого правила" (вплоть до регламентации ритуалов, одежды, прически, содержания компьютера, правил с кем дружить и кого порицать.
Регулярно сталкиваюсь с такими попытками подмены консенсуса на диктат якобы большинства

Re: Странно

Date: 2013-08-19 09:38 am (UTC)
From: [identity profile] kanibolotsky.livejournal.com
1) Общественные паразиты - вещь реальная. Сам с такими сталкиваюсь http://kanibolotsky.livejournal.com/35967.html?thread=652415#t652415 . И действительно, когда в коллективе процент паразитов достигает некоторого порога, кооперация в коллективе рушится, работа перестает быть эффективной. Сам это все вижу на примере нашего отдела. И те чиновники, которых Вы описываете, чем не паразиты для современного мира? (Возможно, в древнем Китае такие же чиновники играли реальную консолидирующую роль и паразитами не были, но мы живем не в древнем Китае). Так что борьба с паразитами актуальна и сейчас, это не отживший архаизм. Другое дело, это борьба должна быть рациональной, а не эмоциональной, иначе сама борьба с паразитами может стать деструктивной для общества тоже.
3) Ну если общество начинает регламентировать ритуалы, одежды, прически, содержимое компьютера, то это явно архаичное общество.

Re: Странно

Date: 2013-08-19 11:48 am (UTC)
From: [identity profile] b-n-e.livejournal.com
1) Вопрос в уровне
При артельной системе обычно разобраться легко
Сложности появляются при разделении труда и иерархии
Ценность сотрудника (шире - элемента) в системе определяется с двух сторон (по стоимости его замены и по издержкам от его отсутствия)
На уровне лаборатории иоли артели или отдела это бытовая мораль

2) Что законы Паркинсона и принцип Питера действуют в относительно небольших коллективах и сообществах вроде как и не новость
Частично они действуют и в больших масштабах, но это таки тема не морали, а экономики

3) Мне казалось, что Вы анализируете мораль и ритуалы на уровне больших агломератов (типа городов и государств)
Но тогда это все же IMHO иная тема
Понятно что есть и паразитирующие организации (работающие неэффективно и во вред по завышенным оценкам), но вряд-ли это проблема IMHO решается применением ритуалов и моральным осуждением...

Re: Странно

Date: 2013-08-20 10:57 am (UTC)
From: [identity profile] kanibolotsky.livejournal.com
2. Ну принцип Питера в нашей коррумпированной системе не работает. У нас люди растут в иерархической лестнице не шаг за шагом в зависимости от своей компетенции, а назначаются на должности гораздо выше своего уровня некомпетентности по родственным и прочим коррупционным связям, а компетентным людям, не имеющим связей, роста не дают. Может, в Вашей организации и в Вашей стране это и не так, но в Киевском национальном университете имени Тараса Шевченко и в государстве Украина в целом все именно так.
Коррупция, да, сильно влияет на экономику, но вообще-то это прежде всего моральная проблема. Для украинского общества коррупционное сознание в норме вещей, и большинство украинцев, осуждающих коррупционеров, если б сами оказались на их месте, действовали бы точно так же, что, собственно, и показала смена власти Кучма - Ющенко ("оранжевые") - Янукович ("бело-синие").
3. Моральное осуждение - первый этиап борьбы с социальными паразитами и паразитическими организациями. На низких уровнях организации морального осуждения достаточно, на более структурированных уровнях моральное осуждение - первый этап, за которым должны следовать и другие методы борьбы с паразитическими струкутрами. А не будет морального осуждения - не последуют и другие методы борьбы.

Мне с этим сложно

Date: 2013-08-20 12:26 pm (UTC)
From: [identity profile] b-n-e.livejournal.com
Я застал и "моральный кодекс строителя коммунизма" и партхозактивы с четырехугольником
При мне представители райкома приезжали диссидентов осуждать
Поэтому лично мне совсем не верится в идеализированные формы которые заклейменные Вами "паразиты" в итоге не проникнуть
Как писал Илья Зверев: "Ты правильные слова не знаешь и запинаться будешь, а у меня они все на бумажке записаны и наизусть выучены"
Так что сложно с этим
Можно пытаться не работать совместно, сторониться, но путь Выбегалло к кормушке надолго не перебить... ;-)

Re: Мне с этим сложно

Date: 2013-08-20 01:01 pm (UTC)
From: [identity profile] kanibolotsky.livejournal.com
Паразиты всегда будут. Постоянно идут гонки вооружения кооператоров, которые учатся все лучше отслеживать и бороться с паразитами, и самих паразитов, которые учатся лучше маскироваться под кооператоров и защишаться от борьбы против них. Наша задача - по возможности минимизировать число паразитов внутри наших сообществ (вне наших сообществ, нам не мешая, пусть себе существуют). А окончательная победа, конечно, вряд ли наступит.

Re: Мне с этим сложно

Date: 2013-08-20 04:49 pm (UTC)
From: [identity profile] b-n-e.livejournal.com
Тут все IMHO хитрее
Если читали Филиппа Дика он интересно сравнивает культуры маньяков, параноиков и олигофренов
Я регулярно общаюсь с людьми, которым не хватает ни знаний, ни желания работать
Обычно считаю, что не повезло им или не сложилось
Но воровать или присваивать без моей воли на то стараюсь не позволять

Просто мы живем в довольно жесткое время (хотя бывают и еще жестче( и потому возможность помогать обделенным людям мала
Ну а что касается "менегеров" - печальная отдельная тема
Рыба гниет с головы
Edited Date: 2013-08-20 04:53 pm (UTC)

Re: Мне с этим сложно

Date: 2013-08-20 08:48 pm (UTC)
From: [identity profile] kanibolotsky.livejournal.com
/Я регулярно общаюсь с людьми, которым не хватает ни знаний, ни желания работать
Обычно считаю, что не повезло им или не сложилось/

Полностью согласен. Как я и написал, человеческое поведение детерминировано генами, жизненным опытом (воспитание и проч.) и конкретной ситуацией.

/Но воровать или присваивать без моей воли на то стараюсь не позволять/

Вот именно! Не злиться или негодовать на таких надо, а просто не давать им воровать и присваивать чужое. Хотя какие-то минимальные пособия таким из них, что не нарушают закон, если общество может такое позволить, платить им можно, как инвалидам, и чтоб не переходили на воровство и открытую антисоциальную деятельность. Но вот когда паразиты начинают получать блага наравне с кооператарами или даже больше них - это уже черезчур.

Re: Мне с этим сложно

Date: 2013-08-21 06:56 am (UTC)
From: [identity profile] b-n-e.livejournal.com
Тут не с чем спорить
Но это чисто локальные решения (без манифестов и лагерей перевоспитания тунеядцев), ;-)

Re: Мне с этим сложно

Date: 2013-08-21 08:47 am (UTC)
From: [identity profile] kanibolotsky.livejournal.com
Ну зачем же радикальные? Не в начале 20 в. живем все-таки, научились как-то за прошедшее время обходиться без радикализма.
Хотя, для некоторых особо зарвавшихся и нарушивших закон, лагеря можно (только не наши лагеря, наши ужасные, не перевоспитания, а наоборот)

Re: Мне с этим сложно

Date: 2013-08-21 09:15 am (UTC)
From: [identity profile] b-n-e.livejournal.com
Бюджета не хватит
А бездельники нигде не нужны

Re: Мне с этим сложно

Date: 2013-08-21 11:06 am (UTC)
From: [identity profile] kanibolotsky.livejournal.com
Сажать в лагеря людей, нарушивших Уголовный кодекс по тяжким статьям (а я именно о них), бюджета и сейчас хватает

Многое зависит от взгляда

Date: 2013-08-20 04:52 pm (UTC)
From: [identity profile] b-n-e.livejournal.com
Скажем при случае я не возражаю скачать с файлообменника технические журналы (если нужно и получается)
В принципе и это можно назвать паразитизмом (зависит от позиции)
А есть куча знакомых которые у авторов побираются
Или теса соавторов в публикациях
Я часто включаю коллег вклад которых технический или административный
Также не самое высокоморальное действо, вжлбавое и навара конъюнктурного не приносящее
Очень много контекста и оценочных суждений во всем этом
From: [identity profile] kanibolotsky.livejournal.com
Все мы не являемся 100%-ными кооператорами, все мы не чистые альтруисты, а, пусть хоть немного, но и эгоисты тоже, хоть немного думаем и о себе. Иначе б вряд ли выжили. Вы ж сами прекрасно и сказали, как определять в такой ситуации, кого считать паразитом, а кого нет: "Ценность сотрудника (шире - элемента) в системе определяется с двух сторон (по стоимости его замены и по издержкам от его отсутствия)". Так и можно оценивать степень паразитизма каждого человека (и себя самого тоже :)) Бывают ситуации, когда замена затруднена или практически невозможна (напр., если речь идет о старом друге, родственнике или же о себе самом). Тогда оценивать только по второму пункту.
Например, я включал в соавторы своих статей человека, который не участвовал ни в экспериментах, ни в их обработке, но который хорошо знает язык, умеет корректировать текст и, кроме того, умеет договариваться с редакторами. Мне бы без него делать это было весьма затруднительно, тем более, не силен я в таких вещах как красиво и грамотно строить фразы, да еще на чужих языках, и договариваться со всякими дядями, сидящими в креслах редакций журналов.
From: [identity profile] b-n-e.livejournal.com
Солидарен
Много локального и ситуативного
Ни в одном кодексе этики исследователя (я одно время коллекционировал) нет про использование только проплаченных организацией или исследователем книг или журналов
Правда, про соавторство дотошливые европейцы пишут вроде - можно поднять
Мое участи заключается в том, что я как мне кажется не говорю лжи на околонаучные темы
Промолчать иногда приходится

From: [identity profile] kanibolotsky.livejournal.com
Ну так все большое и глобальное все равно начинается с локального и ситуативного
From: [identity profile] b-n-e.livejournal.com
Я по натуре скорее либертарианец
Избыточное регулирование в любой области мне представляется неоправданным и попыткой регулирующих взимать ренту с регулируемых
Собственно это в России и не только власти и делают

Date: 2013-10-25 09:28 am (UTC)
From: [identity profile] punk-lowliness.livejournal.com
я согласен с детерминированностью.
но, простецкий вопрос - кто такие нарушители "моральных норм"?
убийцу мы судим и изолируем просто из опасения, что он ещё кого-нибудь из нас убьёт. По той же причине изолируем вора.
А парня, который меняет гёрлфрендов не изолируем, а ещё и смотрим на него с завистью...

Date: 2013-10-25 11:17 am (UTC)
From: [identity profile] kanibolotsky.livejournal.com
Нарушитель моральных норм - это общественный паразит, который пользуется существующими в обществе кооперационными механизмами, но сам в них ничего не вносит, т.е. пользуется благами общества, но ничего не дает обществу от себя. В лекции Маркова по ссылке об этом подробнее. Что касается парня, меняющего гёлфрендов, то вопрос, ведет ли его поведение к деконсолидации общества или нет. Если парень отбивает чужих женщин, то его поведение, несомненно, общественно вредно. Если же пользуется свободными, то не вредно. Не случайно ведь и в Декалоге осуждается прелюбодеяние (все, что связано с супружеской изменой) и пожелание чужой жены, но не осуждается секс со свободными женщинами по их согласию.
Edited Date: 2013-10-25 11:19 am (UTC)

Date: 2013-10-25 01:28 pm (UTC)
From: [identity profile] punk-lowliness.livejournal.com
ясно...
а девушкам, которых этот парень бросает - обидно. Она думала, он женится, любила его может, а он бросил.
Вероятно - это как-то ведёт к "деконсолидации общества"?
Ну и вообще, бывает много таких "обидных" ситуаций, когда человек не паразитирует на обществе, но приносит каким-то другим людям огорчения.
Он тогда - нарушитель моральных норм? Поведение его не назовёшь ведь "нравственным"?
Edited Date: 2013-10-25 01:43 pm (UTC)

Date: 2013-10-27 01:29 pm (UTC)
From: [identity profile] kanibolotsky.livejournal.com
Когда двое расстаются, то вина, как правило, на обоих. Нельзя во всех расставаниях обвинять только мужскую половину. Да и мы ж не знаем, по какой причине тот парень расходится со своими гёлфрендами. Может, девушки его сами бросают, а может, расходятся по обоюдному согласию. А может, ему попадаются такие редкие стервы, что терпеть их долго он просто не может без вреда для собственного здоровья и кошелька.
Хотя, конечно, бросать девушек грубо и жестоко - это не нравственное поведение. Но так чаще поступают как раз малоопытные мужчины, чаще малолетки. Опытный ловелас, оставляя каждую следующую женщину, в душе у нее оставляет цветущий сад как приятные воспоминания о себе, а не выжженную пустыню.
Да и умная девушка, начиная отношения с парнем, наверняка ж себя спрашивает: "Что лучше, повстречаться с этим парнем какое-то время, а потом расстаться, или не иметь с ним отношений никогда". И начинает встречаться только тогда, когда из двух этих альтернатив все-таки предпочитает первую.
From: [identity profile] livejournal.livejournal.com
Пользователь [livejournal.com profile] dmitri_kapustin сослался на вашу запись в записи «Идея уникальности человеческой природы (http://dmitri-kapustin.livejournal.com/247689.html)» в контексте: [...] опытом) и 3) окружающей средой, т.е. той конкретной ситуацией, в которой человек принимает решение. [...]

Profile

kanibolotsky: (Default)
kanibolotsky

October 2017

S M T W T F S
1234 567
891011 121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Oct. 17th, 2017 04:38 pm
Powered by Dreamwidth Studios